Учет № 9 9 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове с участием прокурора М.З. Сулейманова рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Челныводоканал» (далее ЗАО «Челныводоканал») на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года. Этим решением постановлено: Хисамову Н.В. восстановить на работе в должности оператора на фильтрах четвёртого разряда в ЗАО «Челныводоканал» с 8 февраля 2011 года. Взыскать с ЗАО «Челныводоканал» в пользу Хисамовой Н.В. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Челныводоканал» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> копеек. Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению. Заслушав Н.В. Хисамову, представителя ЗАО «Челныводоканал» – А.Н. Рыбушкина, выслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.В. Хисамова обратилась в суд с иском к ЗАО «Челныводоканал» о восстановлении на работе в должности оператора на фильтрах четвёртого разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 8 февраля 2010 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица обосновала незаконным увольнением с работы по статье 81 пункта 6 подпункта «а» Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), так как неявка на работу была связана с уважительными причинами – поломкой замка на единственных зимних сапогах, о чём она предупредила руководство. В судебном заседании истица и её представитель поддержали свои требования. Представители ответчика иск не признали, считая, что у истицы отсутствуют уважительные причины невыхода на работу. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе ЗАО «Челныводоканал» просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с несоответствием вывода суда об уважительной причине отсутствия на работу по причине неполного и невсестороннего исследования факта отсутствия на работе. Суд первой инстанции оставил без внимания, что истица могла надеть другую не зимнюю обувь, попросить сына отвезти её на работу, вызвать такси или принять другие возможные меры для явки на работу. Суд не исследовал возможность сговора истицы со свидетелями с целью сокрытия факта невыхода на работу. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно статье 81 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Судом установлено, что Н.В. Хисамова с 1 февраля 1996 года работала аппаратчиком химводоочистки в ЗАО «Челныводоканал», а с 1 мая 1999 года работает оператором на фильтрах четвёртого разряда. 28 января 2011 года Н.В. Хисамова не вышла в вечернюю смену в 20-00 часов. Причиной не выхода на работу послужила поломка замка на зимних сапогах. 29 января 2011 года сапоги были сданы на ремонт. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в связи с применением к Н.В. Хисамовой слишком суровой меры дисциплинарной ответственности при наличии уважительной причины неявки на работу в соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными. Указание ЗАО «Челныводоканал» на обстоятельства, которые суд оставил без внимания, не может служить основанием для отмены решения. Эти обстоятельства могли стать основанием для привлечения истицы к другой мере дисциплинарного наказания, но не быть причиной увольнения. Доводы ЗАО «Челныводоканал» о необходимости исследования возможности сговора истицы со свидетелями с целью сокрытия факта невыхода на работу необоснованны, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств лежит на стороне. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Челныводоканал» - без удовлетворения. Судьи Н.А. Губаева И.И. БагаутдиновПредседательствующий Р.А. Саитгараева