Судья В.Г. Летенков Дело № 33-7087/11 Учет № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Т.З. Гимазетдинова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года. Этим решением постановлено: Взыскать с ИП Кудряшова А.Б. в пользу Гимазетдинова Т.З. <данные изъяты> копейку зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ИП Кудряшова А.Б. <данные изъяты> рубля госпошлины в доход государства. Исполнение данного решения не производить. Заслушав И.А. Маркелову – представителей индивидуального предпринимателя А.Б. Кудряшова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т.З. Гимазетдинов обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Б. Кудряшову о взыскании: 1) задолженности по заработной плате, включая: - доплату за два месяца в размере <данные изъяты> рублей; - зарплату за август 2010 года в размере <данные изъяты> копейки; - зарплату за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; - зарплату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> копейки; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек; 2) компенсации за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновал неполным расчётом с ним при увольнении с работы с должности заведующего базой. В судебном заседании представитель ответчика с указанными требованиями не согласился, пояснив, что с истцом расчёт полностью произведён. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Т.З. Гимазетдинов просит отменить решение в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств для отмены заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года; незаконным указанием о том, что определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит; неисполнимостью вынесенного решения. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из дела усматривается, что Т.З. Гимазетдинов работал начальником базы с окладом <данные изъяты> рублей с 16 августа 2010 года у ответчика на основании трудового договора. Приказом от 1 октября 2010 года ответчик обязался произвести истцу доплату в сумме 2000 рублей ежемесячно за использование личного автотранспорта. Приказом от 22 октября 2010 года Т.З. Гимазетдинов уволен по собственному желанию. Решением от 22 декабря 2010 года с А.Б. Кудряшова в пользу Т.З. Гимазетдинова взыскано <данные изъяты> копеек с удержанием налога, <данные изъяты> рублей компенсации за использование личного транспорта и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года решение от 22 декабря 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, а за минусом налога <данные изъяты> копейка. После увольнения по расходно-кассовому ордеру истцу выплачено в качестве зарплаты 22 ноября 2010 года <данные изъяты> рублей, 1 марта 2011 года на его счёт перечислено <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей выплачено в ходе исполнительного производства по решению от 22 декабря 2010 года. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истцы в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя произвести расчёт с работником в день его увольнения. Заявление Т.З. Гимазетдинов о незаконности определения от 20 апреля 2011 года кассационной инстанцией не может быть рассмотрено, так как судом первой инстанции дело назначено только по кассационной жалобе на решение от 5 мая 2011 года. Доводы Т.З. Гимазетдинова о неисполнимости вынесенного решения от 5 мая 2011 года не могут служить основанием для отмены решения, поскольку данное решение не должно исполняться по резолютивной части этого решения. Наличие указания на неисполнения решения не противоречит законодательству, так как оно не содержит прямого запрета на такое указание. Появление данного указания о неисполнении решения от 5 мая 2011 года связано с необходимостью разрешить спор по существу с учётом полученных ответчиком денежных сумм и в целях разрешения вопроса связанного с поворотом решения от 22 декабря 2010 года, которое частично было исполнено. Указание в решении от 5 мая 2011 года о его неисполнении лишает права работодателя обратиться с заявлением о повороте решения от 22 декабря 2010 года. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, спор разрешён по существу, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.З. Гимазетдинова – без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов