6 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.Р. Лукояновой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года. Этим решением постановлено: В удовлетворении заявления отказать. С Лукояновой В.Р. взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей сумму государственной пошлины. Заслушав С.А. Сафиуллину – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее Управление), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Р. Лукоянова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления по отказу в рассмотрении её жалобы на действия старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Республики Татарстан. Свои требования В.Р. Лукоянова обосновало тем, что в постановлении № <данные изъяты> от 25 октября 2010 года об отказе в рассмотрении её жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Республики Татарстан имеется пункт 2, в котором записано: «Рассмотреть указанную жалобу в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако данное распоряжение не выполнено до настоящего времени. В судебном заседании Управление с заявлением не согласилось, указав, на выдачу постановления В.Р. Лукояновой в качестве ответа. Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе В.Р. Лукоянова не согласна с решением в связи с рассмотрением дела без её участия, надлежащего извещения её о времени и месте судебного заседания, так как извещение о судебном заседании 19 апреля 2011 года получено только 20 апреля 2011 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2010 года жалоба В.Р. Лукояновой на постановление от 23 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с В.Р. Лукояновой удовлетворена частично. В постановлении от 8 октября 2010 года указано, что постановление от 23 сентября 2010 года в нарушение требований части 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» издано не в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а позднее. В.Р. Лукоянова 18 октября 2010 года подала жалобу на действия старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Республики Татарстан. Постановлением Главного судебного пристава Республики Татарстан № <данные изъяты> от 25 октября 2010 года В.Р. Лукояновой отказано в рассмотрении её жалобы на постановление от 8 октября 2010 года на основании пункта 3 части 1 статьи 125 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с несоблюдением В.Р. Лукояновой требований подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 124 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих необходимость указания в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилии, имени, отчества гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о пропуске В.Р. Лукояновой десятидневного срока для обжалования постановления № <данные изъяты> от 25 октября 2010 года, установленного статьёй 122 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. В.Р. Лукоянова обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава только 16 февраля 2011 года. Ссылка В.Р. Лукояновой на пункт 2 постановления № <данные изъяты> от 25 октября 2010 года о рассмотрении указанной жалобы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены решения. Доводы В.Р. Лукояновой о её ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются обоснованными. Однако судебная коллегия считает, что данное нарушение процессуального законодательства с учётом пропуска десятидневного срока обжалования постановления № <данные изъяты> от 25 октября 2010 года, нельзя признать существенным и влекущим отмену решения суда первой инстанции. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р. Лукояновой - без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. БагаутдиновУчет № 63
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ