2 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Р.Я. Калимуллина, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан (далее исполком) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года. Этим решением постановлено: Исковые требования Рамазанова М.М. удовлетворить частично. Взыскать с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан в пользу Рамазанова М.М. невыплаченную доплату по трудовому договору за период с 9 ноября 2007 года по 27 января 2009 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан к Рамазанову М.М. о признании пункта 6.3 трудового договора недействительным оставить без удовлетворения. Заслушав Ю.Ю. Соколову – представителя исполкома, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.М. Рамазанов обратился в суд с иском к исполкому о взыскании: - невыплаченной доплаты по трудовому договору за период с 9 ноября 2007 года по 27 января 2009 года в размере <данные изъяты> копеек; - компенсации в связи с прекращением трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей; - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования М.М. Рамазанов обосновала невыплатой исполкомом ежемесячной доплаты и компенсации, предусмотренной трудовым договором между сторонами от 9 ноября 2007 года и статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в период работы в должности главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» (далее МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница»). Исполком с иском не согласился и предъявил к М.М. Рамазанову встречный иск о признании пункта 6.3 трудового договора от 9 ноября 2007 года недействительным. В обоснование своих требований исполком указал на нарушение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при включении в трудовой договор пункта 6.3, так как выплата заработной платы медицинским работникам не относится к вопросам местного значения муниципального образования и в силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе направлять денежные средства на решение вопросов, не относящихся к компетенции муниципального района. В судебном заседании М.М. Рамазанов и его представитель на требованиях наставивали, со встречным иском не согласились и просили восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Суд иск М.М. Рамазанова удовлетворил частично, в иске исполкому отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе исполком не согласен с решением в части удовлетворения иска М.М. Рамазанова, просит решение в этой части отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно восстановил М.М. Рамазанову срок для обращения в суд и взыскал доплату. Судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований М.М. Рамазанова подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии с абзацами 1 и 4 статьи 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее кодекса) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. В силу пункта 2 части первой статьи 362 кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2007 года между муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» в лице главы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителем Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и М.М. Рамазановым заключён трудовой договор, главой 6 которого предусмотрена оплата труда в виде: ежемесячного должностного оклада за счёт средств обязательного медицинского страхования; доплата за напряжённый труд в процентном соотношении к должностному окладу, установленная учредителем ежеквартально по представлению медицинского совета; доплата в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств местного бюджета. М.М. Рамазанов распоряжением исполкома от 12 ноября 2007 года № ОД-119 назначен главным врачом МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница». М.М. Рамазанов распоряжением исполкома от 27 января 2009 года № 24 лс освобождён от занимаемой должности в порядке перевода на должность заведующего хирургическим отделением МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» С 4 января 2009 года по 20 сентября 2009 года М.М. Рамазанов находился на больничном. 22 сентября 2009 года М.М. Рамазанов подал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой предоставить расчёт. 21 октября 2009 года исполком отказал в перерасчёте заработной платы. М.М. Рамазанов дважды 16 ноября и 17 декабря 2009 года обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в исками о взыскании невыплаченной заработной платы. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан дважды определениями от 16 ноября и от 17 декабря 2009 года возвращал иски. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2010 года определение от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения. М.М. Рамазанов обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 6 апреля 2010 года. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об уважительности пропуска трёхмесячного срока М.М. Рамазановым для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав со ссылкой на нахождение его на больничном с 4 января по 20 сентября 2009 года и на обращение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Суд первой инстанции также признал требования о взыскании доплаты законными, посчитал доплату ежемесячной. Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи с их недоказанностью. Содержащийся в пункте 6.3 трудового договора от 9 ноября 2007 года текст не позволяет установить период, за который производится выплата доплаты: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально или ежегодно. При указанный обстоятельствах такая формулировка пункта 6.3 трудового договора от 9 ноября 2007 года делает его неисполнимым. Ссылка суда на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации не даёт возможность придти к выводу о ежемесячности указанной доплаты. Вывод суда об уважительности причин пропуска М.М. Рамазановым срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав не доказан. Ни факт болезни, ни факт обращения М.М. Рамазанова в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан не являются доказательствами уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. Из представленных листков нетрудоспособности следует, что М.М. Рамазанов большую часть болезни находился на амбулаторном лечении, незначительно находился на стационарном лечении и на лечении в санатории. Из представленных листков нетрудоспособности нельзя сделать вывод о том, что наличие заболевания препятствовало ему написать исковое заявление в суд, так как медицинского заключения об этом не имеется. Факт неправильного обращения М.М. Рамазанова в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан не может служить доказательством уважительности пропуска срока, так как он не был лишён возможности обратиться за консультацией к специалисту. Юридическая неосведомленность работника не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд. При указанных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания доплаты и компенсации морального вреда с исполкома подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части, а в остальной части решение является законным и обоснованным, и остаётся без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года в части взыскания доплаты и компенсации морального вреда отменить и вынести в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований М.М. Рамазанова к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан о взыскании невыплаченной доплаты по трудовому договору от 9 ноября 2007 года за период с 9 ноября 2007 года по 27 января 2009 года в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Р.Я. Калимуллин И.И. БагаутдиновСудья Р.Ф. Ерулаева Дело № 33-6312/11
Учет № 10
Кассационное определение