КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой Е.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Григорьевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выдаче трудовой книжки, справки о заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» с требованиями о выдаче дубликата трудовой книжки, справки о заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что 03.08.2010г., 06.08.2010г. и 19.08.2010г. она обращалась к ответчику с заявлениями с просьбой выдать дубликат трудовой книжки ввиду утери оригинала и справку о заработной плате. Однако ОАО «РЖД» в выдаче указанных документов Григорьевой Е.Н. было отказано. На основании изложенного, истица просила обязать ответчика ОАО «РЖД» выдать ей дубликат трудовой книжки и справки о заработной плате, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Григорьева Е.Н. просит решение суда отменить как постановленное незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением, Правительства РФ № 225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Судом установлено, что истица работала у ответчика со 02.12.1996г. по 17.02.2010г. в должности билетного кассира по третьему разряду г. Йошкар-Олы. 17.02.2010г. истица была уволена по собственному желанию.

03.08.2010г. истица направила по почте в адрес ответчика заявление с просьбой выдать дубликат трудовой книжки взамен утерянного оригинала трудовой книжки. 06.08.2010г. аналогичное заявление было направлено истицей по почте заказным письмом.

11.08.2010г. ответчиком был дан письменный ответ, в котором сообщалось, что Григорьевой Е.Н. дубликат трудовой книжки может быть выдан только лично в руки и при наличии документов, подтверждающих наличие непрерывного трудового стажа до поступления на работу в ОАО «РЖД».

19.08.2010г. Григорьевой Е.Н. написано заявление на имя начальника Казанской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении филиала Горьковская железная дорога ОАО «Российские железные дороги», в котором сообщалось, что начальник отдела кадров отказал в выдаче дубликата трудовой книжки с последнего места работы, а также отказал в выдаче справки о заработной плате за 2008, 2009 и 2010 годы.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика выдать справки о доходах физического лица за 2008-2010 г.г., суд исходил из того, что 25.08.2010г. ОАО «РЖД» направило истице письмо, к которому были приложены справки о доходах физического лица - Григорьевой Е.Н. за 2008-2010 г.г., что подтверждается описью вложения и заказным уведомлением, подтверждающим получение указанных документов истицей 30.08.2010г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части иска у суда первой инстанции не имелось.

Требования Григорьевой Е.Н. о выдаче дубликата трудовой книжки суд также нашел необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истица от получения дубликата трудовой книжки уклонилась, что подтверждается актом от 06.09.2010г., а также не выразила свое согласие на направление дубликата трудовой книжки по почте.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения суда в данной части не имеется, вынесенное по делу решение суда в обжалуемой части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для денежной компенсации морального вреда также не имелось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что именно работодателем было отказано ей в выдаче дубликата трудовой книжки, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, 19.08.2010г. истице было предложено оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. № 69, однако Григорьева Е.Н. от получения дубликата трудовой книжки отказалась, о чем был составлен акт, имеющийся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, истица уклонилась от получения дубликата трудовой книжки лично, так и не выразила свое согласие на высылку трудовой книжки по почте или выдаче дубликата ее представителю.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: