Судья Р.Р. Хакимов Дело № 33-6719/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 июня 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Исрафиловой Г.Т. на ре- шение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Исрафиловой Г.Т. удовлетворить частично. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске № от 30 июля 2010 года в части отказа Исра-филовой Г.Т. во включении периодов нахождения на курсах повышения квали-фикации с 22 февраля 1993 года по 7 марта 1993 года, с 30 марта 1998 года по 11 апреля 1998 года, с 25 февраля 2002 года по 1 марта 2002 года, с 18 марта 2003 года по 14 марта 2003 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального за-кона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным и необосно-ванным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заин-ском районе и г.Заинске включить Исрафиловой Г.Т. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.20 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалифика-ции с 22 февраля 1993 года по 7 марта 1993 года, с 30 марта 1998 года по 11 апреля 1998 года, с 25 февраля 2002 года по 1 марта 2002 года, с 18 марта 2003 года по 14 марта 2003 года. В удовлетворении остальной части иска Исрафиловой Г.Т. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исрафилова Г.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Та-тарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что 28 июля 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пен-сии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с приобретением необходимого для этого специального стажа в 30 лет. Однако решением ответчика от 30 июля 2010 года в этом ей было отка-зано по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа. При этом из указанного стажа ответчиком были исключены периоды ее работы с 5 марта 1986 года по 30 января 1989 года в должности воспитателя ясельной группы в детском саду-ясли № 10, хотя фактически в этот период она работала в дол-жности медицинской сестры, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 февраля 1993 года по 7 марта 1993 года, с 30 марта 1998 года по 11 апреля 1998 года, с 25 февраля 2002 года по 1 марта 2002 года, с 18 марта 2003 года по 14 марта 2003 года. С указанным решением истица не согласна, в связи с чем просила суд включить вышеприведенные спорные периоды в ее спе-циальный стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения с соответствующим заявлени-ем в орган пенсионного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной фор-мулировке. В кассационной жалобе Исрафилова Г.Т. ставит вопрос об отмене принято-го судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что запись в ее трудовой книжке о принятии на работу в детский сад-ясли № 10 в качестве вос-питателя произведена ошибочно, так как фактически она была принята на дол-жность медицинской сестры, работа в должности которой подлежит зачету в ее специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно подпункту 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 28 июля 2010 года истица обратилась к от-ветчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осущес-твлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заин-ском районе и г.Заинске Республики Татарстан № от 30 июля 2010 года ис-тице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа – 30 лет. С учетом вклю-ченных ответчиком периодов работы стаж медицинской деятельности истицы составил 27 лет 5 месяцев 24 дня. Вышеперечисленные спорные периоды ответ-чиком в данный стаж зачтены не были. Удовлетворяя требования истицы о включении в ее специальный стаж пе-риодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из по-ложений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматрива-ющих сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной пла-ты в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку в периоды нахождения на курсах по повышению квалифи-кации за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с ко-торой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. С выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы периода ее работы в должности воспитателя ясельной группы дет-ского сада-ясли с 5 марта 1986 года по 30 января 1989 года и назначении досроч-ной трудовой пенсии по старости также следует согласиться. Так, отказывая в удовлетворении Исрафиловой Г.Т. данных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Списком должностей и учрежде-ний, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муници-пальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Прави-тельства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, должность вос-питателя, а также дошкольные учреждения для детей не предусмотрены. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что в спорный период време-ни она фактически осуществляла функции медицинской сестры, а запись в ее трудовой книжке о принятии на работу в детский сад-ясли № 10 в качестве вос-питателя произведена ошибочно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в период с 5 марта 1986 года по 30 января 1989 года Исрафилова Г.Т. работала воспитате-лем ясельной группы детского сада-ясли № 10 г.Заинска, что подтверждается как записями в ее трудовой книжке, так и другими материалами дела. В частности, из представленных суду копий приказов, штатных расписаний, личной карточки по форме Т-2 за период с 1986 по 1990 годы, письменного ответа ОАО «Татэнер-го» видно, что истица работала именно в должности воспитателя, а не медицин-ской сестры. Более того, в соответствии с имеющимися в деле штатными распи-саниями детского сада-ясли № 10, в спорные периоды времени в штате указан-ного учреждения имелись должности медицинской сестры и патронажной меди-цинской сестры, в которых работали другие лица. Таким образом, вывод суда об отказе во включении в специальный стаж Исрафиловой Г.Т., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с ле-чебной деятельностью, оспариваемого периода работы основан на законе. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном примене- нии и толковании норм материального права, а также о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противо-речит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исра-филовой Г.Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: