Судья Р.Ф.Ерулаева дело № 7400 учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Р.Абызовой в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Р.Абызова обратилась в суд с иском к А.А.Кокореву и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11 декабря 2010 года на улице Сайдашева города Казани произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», под управлением А.А.Кокорева, с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением А.Р.Абызовой. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А.Кокорева. Автогражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. За услуги оценщика истицей оплачено <данные изъяты>. Кроме того, в результате случившегося А.Р.Абызова перенесла нравственные страдания. Истица просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>. и судебных расходов – <данные изъяты>., а с А.А.Кокорева компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины. А.А.Кокорев, представители Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица – ООО «Империя страхования» в судебное заседание не явились. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истицы величины утраты товарной стоимости автомобиля, указывая на то, что по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению не все убытки, а только реальный ущерб. Кроме того, заявитель жалобы считает, что с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку последним право истицы на получение компенсационной выплаты нарушено не было. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На основании статьи 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно материалам дела 11 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением А.А.Кокорева, и автомашины «<данные изъяты>», под управлением А.Р.Абызовой. За нарушение Правил дорожного движения А.А.Кокорев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Услуги оценщика составили <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - А.А.Кокорева была застрахована в ООО «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно взыскал сумму причиненного автомобилю истицы ущерба с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков. При этом в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истице отказано правомерно, поскольку в рассматриваемом случае нарушены ее имущественные права. Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Принятое судом решение в части возложения на Российский Союз Автостраховщиков обязанности по возмещению истице расходов по оплате государственной пошлины не противоречит закону. Утверждение в жалобе о том, что с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы, является ошибочным и основано на неверном толковании норм закона. Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы, касающийся величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как утрата товарной стоимости по своей сути является реальным ущербом и неизбежным результатом повреждения имущества. Утрата товарной стоимости неотделима от реального ущерба и охватывается риском от ущерба имущества. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –