Судья К.М. Багаутдинов дело № 33-7944/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Акибанк» - Кашициной Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Рустама Ренатовича Хабибрахманова удовлетворить.

Признать действия старшего судебного пристава - начальника отдела судебных пристав №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р.Ф.Хабибуллина, выраженные в намерении погасить задолженность С.А. Калаева перед ОАО «АКИБАНК» по исполнительному производству в одной очереди с другими за вычетом суммы заложенного имущества, незаконными.

Обязать отдел судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ в течение 5 операционных дней осуществить распределение денежных средств С.А. Калаева без учета требований ОАО «АКИБАНК».

Проверив материалы дела, выслушав Хабибрахманова Р.Р., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибрахманов Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от 10.04.2009 года с ФИО11 в его пользу взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей.

На депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства от реализации имущества ФИО11 в связи с чем он обратился к судебном приставу-исполнителю о перечислении денежных средств должника на его лицевой счет.

Начальник отдела судебных пристав сообщил, что в отношении должника ФИО11 имеются и другие исполнительные производства, в частности по взысканию в пользу ОАО «АКИБАНК».

Заявитель просил признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Хабибуллина Р.Ф. в намерении погасить задолженность ФИО11 перед ОАО «АКИБАНК» по исполнительному производству в одной очереди с другими за вычетом суммы заложенного имущества незаконными и обязать отдел судебных приставов осуществить распределение денежных средств ФИО11 без учета требований ОАО «АКИБАНК».

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе представителем ОАО «Акибанк» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что Банк правомерно находился в четвертой очереди для удовлетворения своих требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п. 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 16.02.2010 года с ФИО11 в пользу ОАО «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на грузовой автомобиль, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В январе 2011 года на депозитный счет отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны поступили денежные средства от реализации имущества ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем Хабибрахманов Р.Р. обратился к старшему судебному приставу о перечислении данных денежных средств на свой лицевой счет.

В удовлетворении заявления о перечислении указанных денежных средств Хабибрахманову Р.Р. было отказано по то причине, что в отношении должника имеются другие исполнительные производства, в том числе в пользу ОАО «АКИБАНК».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования ОАО «АКИБАНК» должны в первую очередь удовлетворяться за счет заложенного имущества, и лишь при недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, удовлетворяются требования за счет иного имущества должника в порядке очередности.

Поскольку на момент подачи заявления службой судебных приставов не было принято решение о распределении поступивших денежных средств, и намерение о погашении задолженности перед ним в одной очереди с ООО «АКИБАНК» без удовлетворения их требований за счет заложенного имущества, суд правильно признал действия старшего судебного пристава незаконным и обязал в течение 5 операционных дней осуществить распределение денежных средств Калаева С.А. без учета требований ОАО «АКИБАНК».

Довод жалобы о том, что Банк правомерно находился в четвертой очереди для удовлетворения своих требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводу кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда РТ от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Акибанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи