Судья А.Ф. Галявиева дело № 33-7603/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре А.М. Зиятдиновой,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ Имановой Л.С. на решение Агрызского районного суда РТ от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнительный комитет Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в шестимесячный срок на территории артезианской скважины, расположенной на территории с. Кудашево Агрызского муниципального района РТ, выполнить предусмотренные законодательством следующие санитарные мероприятия: установить глухое ограждение первого пояса зоны строгой санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, установить павильоны над источником питьевого водоснабжения, установить краны для отбора проб воды источников питьевого водоснабжения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Иманову Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. и Иманову Л.Г., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. и старшего судебного пристава Салимгараевой Ю.В., обязании их устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обосновании заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. имеется неоконченное исполнительное производство по исполнительному листу Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора к исполнительному комитету Крындинского сельского поселения об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности источника питьевого водоснабжения. Исполнительное производство в установленные законом сроки окончено не было.

Старший судебный пристав Салимгараева Ю.В. заявление не признала.

Судебный пристав-исполнитель Иманова Л.Г. заявление прокурора также не признала.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Имановой Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным; решение суда было вынесено без должника.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» закреплены полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от 14 мая 2010 года исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Крындинскому сельскому поселению Агрызского муниципального района РТ были удовлетворены. Суд вынес решение об обязании исполнительным комитетом Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в шестимесячный срок на территории артезианской скважины, выполнить предусмотренные законодательством санитарные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП ФССП по РТ Городских Г.Т. в рамках вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, в котором установлен немедленный срок для добровольного исполнения решения суда. В последующем судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены требования о срочном предоставлении в Агрызский отдел ССП документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Имановой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя исполнительного комитета Крындинского сельского поселения по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Имановой Л.Г. в период с момента передачи ей данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по исполнению решения суда не принималось.

Обоснованно суд указал и о бездействии старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В., которая не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Довод жалобы о том, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, подлежит отклонению, поскольку материалами дела было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Имановой Л.Г. каких-либо мер по исполнению решения суда не принималось.

Довод жалобы о том, что решение суда было вынесено в отсутствия должника, также подлежит отклонению, поскольку правового значения по делу не имеет. Заявление прокурором было подано в адрес судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а не в адрес должника.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Агрызского районного суда РТ от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ Имановой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи