Судья Л.А. Ризванова дело № 33-7598/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре А.М. Зиятдиновой,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационным жалобам судебного пристава – исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ Имановой Л.С. и старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. на решение Агрызского районного суда РТ от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об обязании Главы муниципального образования Терсинское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ обратиться в орган Федеральной службы Госрегистрации для постановки на учет двух биотермических ям и четырех сибиреязвенных скотомогильников на территории муниципального образования.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Иманову Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. и Иманову Л.Г., поддержавших кассационные жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Имановой Л.С. и старшего судебного пристава Салимгараевой Ю.В., обязании их устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обосновании заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. имеется неоконченное исполнительное производство, возбужденное по решению Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению прокурора Агрызского района РТ к совету Терсинского сельского поселения о понуждении обратиться для постановки на учет бесхозяйственного недвижимого имущества. Исполнительное производство в установленные законом сроки окончено не было, вопрос о возбуждении уголовного дела не рассматривался.

Прокурор заявление уточнил, указав, что судебный пристав-исполнитель мер для завершения исполнительного производства не предприняла, а старший судебный пристав не организовала и не проконтролировала работу судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав Салимгараева Ю.В. заявление не признала.

Судебный пристав-исполнитель Иманова Л.Г. заявление прокурора также не признала.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационных жалобах судебным приставом - исполнителем Имановой Л.С. и старшим судебным приставом Салимгараевой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобах указывается, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, суд вышел за пределы заявленных требований, решение было вынесено в отсутствие должника.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» закреплены полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Терсинскому сельскому поселению Агрызского муниципального района РТ были удовлетворены. Суд вынес решение об обязании исполнительным комитетом обратиться в орган для постановки на учет бесхозяйственного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП ФССП по РТ Мурзиным С.Е. в рамках вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ главе Терсинского поселения вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главе поселения вручено требование о предоставлении документов об исполнении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок документов, подтверждающих исполнение решения суда нельзя принять во внимание, поскольку доказательств, что они направлены или вручены должностному лицу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Имановой Л.Г. с момента передачи ей данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по исполнению решения суда не принималось.

Обоснованно суд указал и о бездействии старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В., которая не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Доводы жалоб о том, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, подлежит отклонению, поскольку материалами дела было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Имановой Л.Г. каких-либо мер по исполнению решения суда не принималось.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Суд с учетом обстоятельств дела и норм закона обоснованно признал бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившиеся в непринятие мер по исполнению решения суда.

Довод жалобы о том, что решение было вынесено в отсутствие должника, также подлежит отклонению, поскольку правового значения по делу не имеет. Заявление прокурором было подано в отношении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а не в отношении должника.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Агрызского районного суда РТ от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ Имановой Л.С. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи