Судья С.А.Всеволодов дело № 8099 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.М.Шамарданова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2011 года, которым с него в пользу Р.Р.Резепова в счет возмещения убытков в виде разницы между должностным окладом за период нетрудоспособности с 11 апреля по 18 июля и с 28 июля по 25 августа 2009 года и фактически произведенными выплатами по временной нетрудоспособности взыскано <данные изъяты> С А.М.Шамарданова в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Р.Резепов обратился в суд с иском к А.М.Шамарданову о взыскании убытков, причиненных преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что 11 апреля 2009 года ответчик произвел в истца выстрел из пистолета, причинив его здоровью тяжкий вред, за что осужден приговором суда по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находился на излечении. В период болезни он был нетрудоспособен и получал пособие, утратив заработок, получавший как руководитель <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде разницы между должностным окладом за период нетрудоспособности и фактически произведенными выплатами по временной нетрудоспособности <данные изъяты> Ответчик иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы определить размер реальных убытков. Отмечает также, что истец принят на должность генерального директора <данные изъяты> только 10 июня 2009 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Как видно из материалов дела, приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 июня 2010 года А.М.Шамарданов осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что он 11 апреля 2009 года с целью причинения телесных повреждений умышленно произвел один выстрел из травматического пистолета в область головы Р.Р.Резепова, причинив его здоровью тяжкий вред. Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находился на излечении, в период болезни был нетрудоспособным и получил пособие по нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> В момент причинения ответчиком вреда здоровью истца он осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя <данные изъяты> его заработок в январе – марте 2009 года составлял по <данные изъяты> в месяц. С учетом изложенных обстоятельств с ответчика правомерно взыскана в пользу истца сумма, составляющая разницу между его должностным окладом за период нетрудоспособности и фактически произведенными выплатами по временной нетрудоспособности. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. В своей кассационной жалобе ответчик оспаривает вывод суда относительно занимавшей истцом должности в момент причинения ему телесных повреждений. Вместе с тем вывод суда о том, что в момент причинения Р.Р.Резепову телесных повреждений он занимал должность руководителя <данные изъяты> и получал заработную плату в размере <данные изъяты>. в месяц, основан на представленных истцовой стороной доказательствах. У судебной коллегии правильность вывода суда сомнений не вызывает, поэтому указанные в кассационной жалобе доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда. При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.М.Шамарданова – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –