Учет № 69 16 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего О.А. Бегишева судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина при секретаре А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе А.Ф. Госсамова на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым постановлено: заявление А.Ф. Госсамова об установлении факта, имеющего юридическое значение, заключающегося в прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Волга» А.И. Ибрагимовой, оставить без рассмотрения. Разъяснить А.Ф. Госсамову, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства, обратившись в соответствующий суд с исковым заявлением, с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Р. Ибрагимова - А.А. Хабибуллиной против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Ф. Госсамов обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «Предприятие «Волга», доля его участия составляет 50%, другим участником с такой же долей является P.P. Ибрагимов. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников ООО «Предприятие «Волга» назначило директором А.И. Ибрагимову. Согласно Уставу ООО «Предприятие «Волга», срок полномочий директора - 5 лет. Поскольку полномочия директора истекли ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием полномочия директора не продлялись, после этой даты А.И. Ибрагимова не имеет права исполнять обязанности директора. Заявитель предъявлял иск в Арбитражный суд Республики Татарстан, но ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. А.Ф. Госсамов указал, что никаким другим способом не может доказать тот факт, что полномочия А.И. Ибрагимовой, как директора, истекли, документа об этом выдать никто не может, доказывание данного факта ему необходимо потому, что А.И. Ибрагимова с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора общества незаконно. Просил установить факт, имеющий юридическое значение, а именно прекращение полномочий директора ООО «Предприятие «Волга» А.И. Ибрагимовой. Представитель заинтересованного лица P.P. Ибрагимова, с заявлением не согласилась. Представитель заинтересованного лица А.И. Ибрагимова при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала. Суд вынес определение вышеуказанной формулировке. В частной жалобе А.Ф. Госсамова ставится вопрос об отмене определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что спор по вопросу назначения директора общества отсутствует. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд первой инстанции, оставляя заявление А.Ф. Госсамова без рассмотрения, верно, исходил из того, что между ним и Р.Р. Ибрагимовым имеется спор по вопросу о назначении директора ООО «Предприятие «Волга». С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что А.Ф. Госсамов с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «Предприятие «Волга», доля его участия составляет 50%, доля участия P.P. Ибрагимова в этом же обществе так же составляет 50%. Согласно проколу собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначена А.И. Ибрагимова. В соответствии с п.4.3 Устава ООО «Предприятие «Волга», директор назначается общим собранием участников, срок полномочий директора устанавливается в 5 лет. При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проводились общие собрания с целью избрания директора. Но P.P. Ибрагимов голосовал против кандидатуры директора, выдвигаемой заявителем, последний, в свою очередь, голосовал против кандидатуры, выдвигаемой P.P. Ибрагимовым. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления А.Ф. Госсамова к ООО «Предприятие «Волга» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий директора А.И. Ибрагимовой. Таким образом, в данном случае имеет место длительный корпоративный спор между А.Ф. Госсамовым и Р.Р. Ибрагимовым по вопросам, касающимся избрания единоличного органа общества. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении данного спора в исковом производстве. В силу изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение. Исходя из того, что судом все обстоятельства дела установлены верно, Судебная коллегия считает определение суда в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.Ф. Госсамова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: