30 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковые требования Костина О.Г. удовлетворить. Признать за Костиным О.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и зарегистрировать его по месту жительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Костин О.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс», МАУ «Департамент ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что он с 1999 года со своей семьей с согласия всех нанимателей, проживает в квартире <адрес>. На его обращение по вопросу регистрации по месту жительства в указанной квартире ответчики неправомерно ответили отказом ввиду имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг. Представитель ответчиков ООО «УК «Жилкомплекс» и МАУ «Департамент ЖКХ» – Хисамиева А.Р. иск не признала. Третьи лица – Костина Е.Н., Стрелковы А.Н. и С.С., представитель УФМС России по Республике Татарстан в суд не явились. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Жилкомплекс», МАУ «Департамент ЖКХ» Хисамиева А.Р. просит отменить решение суда, указывая, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, поскольку регистрацию граждан в жилых помещениях осуществляет территориальное подразделение УФМС России по Республике Татарстан. В жалобе также отмечается, что регистрация истца в спорном жилом помещении существенно ухудшит жилищные условия проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26). Судом установлено, что 03 августа 2002 года зарегистрирован брак Костина О.Г. и Костиной (Стрелковой) Е.Н., являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (финансовый лицевой счет) от 01 марта 2011 года. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, истец проживает в спорной квартире с 1999 года. С согласия нанимателя Костиной Е.Н. и членов ее семьи 10 декабря 2009 года истец обратился с письменным заявлением о регистрации в спорном жилье в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе. Поскольку наймодателем спорного жилого помещения является МАУ «Департамент ЖКХ», а оформлением документов для регистрации по месту жительства занимаются сотрудники ООО «УК «Жилкомплекс», истцу было рекомендовано обратиться в ООО «УК «Жилкомплекс», о чем на его заявлении была наложена резолюция заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе. Между тем, в регистрации истца по месту жительства ему было отказано в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, при этом в судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что вселением истца в квартиру будет нарушена учетная норма жилой площади. Костина Е.Н. (наниматель), Стрелков С.С., Стрелкова А.С. (члены семьи нанимателя) в судебном заседании пояснили, что согласны на проживание и регистрацию истца в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Костина О.Г., поскольку являясь супругом нанимателя жилого помещения, он правомерно вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им. Отказ ответчиков признать его право на квартиру и зарегистрировать его по месту жительства является незаконным, так как наниматель вправе с согласия членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Жилкомплекс», МАУ «Департамент ЖКХ» о том, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу, являются необоснованными поскольку наймодателем спорного жилого помещения является МАУ «Департамент ЖКХ», а оформлением документов для регистрации по месту жительства занимаются сотрудники ООО «УК «Жилкомплекс», при этом представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства не отрицала факт обращения истца и настаивала на отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. Доводы жалобы о нарушении вселением истца в квартиру жилищных прав проживающих и зарегистрированных в ней других лиц, в том числе несовершеннолетних, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством при вселении нанимателем своего супруга не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – ООО «УК «Жилкомплекс»), муниципального автономного учреждения «Департамент ЖКХ» (далее – МАУ «Департамент ЖКХ») на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая
2011 года, которым постановлено:
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Жилкомплекс», МАУ «Департамент ЖКХ» – без удовлетворения.