Судья В.Р. Шарифуллин дело № 33-8083/2011 учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гатиатуллина Н.Р. - Тюленевой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Татстройинвест» - Мухаметжановой Р.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Гатиатуллин Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Татстройинвест» о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что по договору цессии № 27 от 24 октября 2005 года он приобрел право требования жилого помещения по строительному <адрес>, возникшее на основании договора об инвестировании доли в строительство жилого дома от 15 сентября 2005 года, по условиям которого квартира подлежала передаче истцу во втором квартале 2006 года. 12 декабря 2005 года Гатиатуллин Н.Р. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с Елизаровой А.Т., по условиям которого в срок до 15 августа Ответчик - представитель ООО «Татстройинвест» Мухамеджанова Р.Т. иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Гатиатуллин Н.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что на основании договора цессии от 24 октября 12 декабря 2005 года между Гатиатуллиным Н.Р. и Елизаровой А.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по которому истец обязался в срок до 25 июня 2006 года в установленном законом порядке оформить право собственности на указанную квартиру и заключить с Елизаровой А.Т. основной договор купли-продажи не позднее 15 августа 2006 года. На основании договора о задатке от 12 декабря 2005 года Гатиатуллин Н.Р. получил от Елизаровой А.Т. <данные изъяты> руб. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 марта 2010 года с Гатиатуллина Н.Р. в пользу Елизаровой А.Т. была взыскана сумма задатка в двойном размере - <данные изъяты> руб. Данное решение суда Гатиатуллиным Н.Р. обжаловано не было. Согласно расписке истца от 05 мая 2010 года указанная сумма выплачена им Елизаровой А.Т. Как следует из материалов дела, строительство жилого дома, право требования квартиры в котором было уступлено истцу, не было окончено в срок установленный договором № 76-5/14, заключенным между ООО «Татстройинвест» и ООО «Карт». Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признано за истцом только на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2007 года. Таким образом, на момент заключения между Гатиатуллиным Н.Р. и Елизаровой А.Т. 12 декабря 2005 года предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры истец не был собственником объекта недвижимости, а совершенная между Гатиатуллиным Н.Р. и Елизаровой А.Т. сделка не была согласована с застройщиком ООО «Татстройинвест». Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, и, действуя осознанно, несут риск негативных последствий неосмотрительности своих действий, решение суда об отказе Гатиатуллину Н.Р. в удовлетворении иска является правильным. Сделка, совершенная между Гатиатуллиным Н.Р. и Елизаровой А.Т. в отношении незавершенного строительством объекта и не принадлежащего истцу на момент ее заключения не может порождать у застройщика ООО «Татстройинвест», не являвшегося стороной данной сделки, обязанность возместить понесенные истцом убытки Доводы кассационной жалобы Гатиатуллина Н.Р. о соблюдении им установленных законом сроков исковой давности по заявленным требованиям в силу изложенного не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием для его отмены. При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Московского районного суда г. Казани от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гатиатуллина Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Гатиатуллина Н.Р. на решение Московского районного суда г. Казани от 13 мая 2011 года, которым Гатиатуллину Н.Р. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (далее – ООО «Татстройинвест») о взыскании суммы убытков.
2006 года истец должен был оформить свое право собственности на вышеуказанную квартиру, после чего заключить основной договор купли-продажи квартиры. В обеспечение исполнения данного обязательства истец получил от Елизаровой А.Т. задаток в размере <данные изъяты>. Свои обязательства Гатиатуллин Н.Р. не исполнил, поскольку жилой дом своевременно не был сдан. В связи с этим решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани
от 02 марта 2010 года с Гатиатуллина Н.Р. в пользу Елизаровой А.Т. взыскана сумма задатка в двойном размере – <данные изъяты>. Данное решение суда Гатиатуллиным Н.Р. исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб.
2005 года Гатиатуллин Н.Р. приобрел право требования к ООО «Татстройинвест» на жилое помещение по <адрес>. Срок окончания строительства и передачи квартиры во 2-м квартале 2006 года был определен в п. 1.4 договора № 76-5/14 об инвестировании доли в строительство жилья, заключенного между ООО «Татстройинвест» и ООО «Карт» (цедентом).
Н.Р. – без удовлетворения.