Судья Р.С. Бурганов дело № 33-7071/2011 учет № 62 09 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Н.Ю. Павлюхиной и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Алеткина Г.Н. и его представителя Ахметгалиева Р.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан Мухаммадиева Ф.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Алеткин Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения прокурора Республики Татарстан о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В обоснование заявления указано, что 17 декабря 2010 года прокурором Республики Татарстан в его адрес внесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, согласно которому он причастен к размещению в сети Интернет информационных материалов «Альянса казанских анархистов», тексты размещенных статей содержат по смысловой направленности призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, оправданию терроризма и иной террористической деятельности, возбуждению социальной розни по отношению к представителям государственной власти. Поскольку заявитель не причастен к размещению указанных материалов, автором текстов не является, а выводы прокурора о наличии в этих текстах смысла направленного на возбуждение вражды или розни по отношению к социальной группе - представители государственной власти являются необоснованными, Алеткин Г.Н. просил суд признать указанный акт прокурорского реагирования незаконным. Заинтересованное лицо - представитель прокуратуры Республики Татарстан Мухаммадиев Ф.Ф. с заявлением не согласился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Алеткин Г.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на недоказанность факта создания заявителем интернет-сайта «Альянса казанских анархистов» с размещенными на нем текстами экстремистской направленности. В жалобе также отмечается, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не получили должной правовой оценки представленные заявителем внесудебное комплексное социолого-политологическое и лингвистическое исследование, проведенное специалистами Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, а также рецензия на заключение эксперта Губаевой Т.В. от 22 июля 2010 года, составленная учеными того же ВУЗа, свидетельствующие, по мнению заявителя о необоснованности оспариваемого предостережения прокурора. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке. Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. Судом установлено, что 17 декабря 2010 года прокурором Республики Татарстан в адрес Алеткина Г.Н. внесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Как следует из материалов дела, поводом для объявления данного предостережения послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Республики Татарстан совместно с ЦПЭ МВД по Республике Татарстан, по факту размещения на сайте <данные изъяты> сети Интернет информационных материалов «Альянса казанских анархистов». В ходе данной проверки установлено, что в материалах, размещенных на данном сайте, последовательно разъясняются программные мели и задачи движения «Альянса казанских анархистов». Интернет ресурс является открытым и доступен неограниченному кругу пользователей сети Интернет. Согласно заключению, составленному 22 июля 2010 года заместителем председателя экспертного совета Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» Губаевой Т.В. по результатам лингвистического исследования, в информационных материалах содержатся текстовые показатели смысловой направленности к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, оправданию терроризма и иной террористической деятельности, возбуждению социальной розни по отношению к представителям государственной власти. Как следует из материалов дела, сведения причастности Алеткина Г.Н. к размещению указанных материалов в сети Интернет и созданию вышеуказанного Интернет-ресурса нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры Республики Татарстан. Факт размещения на интернет-странице <данные изъяты> статей, автором которых является заявитель, самим Алеткиным Г.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При наличии таких обстоятельств вывод суда о правомерности вынесенного прокурором в адрес заявителя предостережения следует признать правильным. Доводы кассационной жалобы заявителя о его непричастности к созданию указанного выше интернет-ресурса, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку предостережение прокурора вынесено в его адрес не по факту создания интернет-сайта, а в связи с тем, что своими действиями заявитель способствовал опубликованию в открытом доступе для интернет пользователей текстов экстремистской направленности. Доводы жалобы о том, что доказательства обоснованности обжалуемого акта прокурорского реагирования не были исследованы в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела данные позволяют суду оценить оспариваемые действия прокурора с точки зрения законности и обоснованности. Доводы жалобы с указанием на независимую рецензию на заключение эксперта агентства «Татмедиа» Губаевой Т.В. не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данный документ направлен на оценку экспертного заключения, тогда как вопросы, связанные с исследованием доказательств по делу и оценкой их допустимости, в соответствии с процессуальным законом относятся к исключительной компетенции суда. Ссылка в жалобе на внесудебное комплексное социолого-политологическое и лингвистическое исследование, проведенное специалистами Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по инициативе заявителя, также не может повлечь отмену вынесенного решения суда, так как предметом данного исследования были не текстовые материалы, являвшиеся основанием для принятия оспариваемых мер прокурорского реагирования, а другие статьи указанного интернет-ресурса. Более того, это исследование направлено по сути не на разъяснение содержания статей, а на переоценку выводов эксперта агентства «Татмедиа» Губаевой Т.В. по другим материалам. Как видно из протокола судебного заседания, представленные заявителем документы судом были исследованы, отсутствие же в решении выводов суда относительно допустимости данных доказательств не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Алеткина Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Алеткина Г.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2011 года, которым Алеткину Г.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании предостережения прокурора Республики Татарстан.
«О противодействии экстремистской деятельности» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.