23 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и В.А.Терехина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Долганова А.К. к Сушко Т.А., Сушко С.М., Бикинеевой Е.М., Бикинеевой А.М., Бикинееву М.Ю. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, вселении удовлетворить. Выселить Сушко Т.А., Сушко С.М., Бикинееву Е.М., Бикинееву А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выселить Бикинеева М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Вселить Долганова А.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Сушко Т.А. передать Долганову А.К. 1/2 долю жилого помещения и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя истца А.К.Долганова – Р.Х.Миннутдинова, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.К.Долганов обратился в суд с иском к Т.А.Сушко об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ему на основании вступившего в законную силу решения Заинского городского суда от 13.07.07 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик же, имея в собственности другое жилье, продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться земельным участком без разрешения и согласия истца. В дальнейшем А.К.Долганов увеличил исковые требования, просил выселить из квартиры <адрес> Т.А.Сушко, С.М.Сушко, Е.М.Бикинееву (Сушко), А.М.Бикинееву, М.Ю.Бикинеева, вселить истца в указанное жилое помещение. Ответчики иск не признали. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик Т.А.Сушко просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит её брату К.А.Сушко, который не предъявлял требование о выселении ответчиков из данной квартиры. Кроме того, истец и К.А.Сушко не определяли порядок пользования общей долевой собственностью. Вселение же А.К.Долганова в спорную квартиру и предоставление её в его пользование нарушает интересы К.А.Сушко. Выселение же ответчиков из спорного жилого помещения ущемляет их жилищные права. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.2 ст.244 ГК РФ Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заинского городского суда РТ от 13.07.07 за А.К.Долгановым и умершей 28.03.06 О.И.Сушко признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по 1/2 доле в праве за каждым. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.09.08 наследником умершей 28.03.06 О.И.Сушко является сын – К.А.Сушко. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и одной 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Установлено, что по состоянию на 17.10.07 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за А.К.Долгановым и О.И.Сушко. Из выписки из Единого государственного реестра прав на Из паспорта М.Ю.Бикинеева видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, 09.07.2010 у него зарегистрирован брак с Е.М.Сушко, они имеют дочь - А.М.Бикинееву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно составленному 10.03.2011 специалистами отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, обследована квартира <адрес>, дано заключение о пригодности данного жилого помещения для проживания. Главным специалистом отдела опеки и попечительства обследована квартира <адрес>. Согласно заключению квартира двухкомнатная, по указанному адресу зарегистрированы: Т.А.Сушко, С.М.Сушко, Е.М.Бикинеева, А.М.Бикинеева, фактически никто не проживает. Жилое помещение пригодно для проживания после подключения коммуникаций, так же необходимо произвести уборку, сделать ремонт. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных А.К.Долгановым требований, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ним и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба ответчика Т.А.Сушко не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Следует отметить, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не были так же вселены в него на иных законных основаниях, и, таким образом, не приобрели право пользования указанной квартирой в установленном законом порядке. Факт же длительного проживания в квартире в отсутствие равного с собственником жилья права пользования им само по себе не влечет возникновения права на данное жилое помещение. Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, в которой они зарегистрированы и которая согласно заключению отдела опеки и попечительства пригодна для проживания. Доводы о том, что истец и К.А.Сушко не определяли порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем вселение А.К.Долганова в квартиру и предоставление её в его пользование нарушает интересы второго собственника не имеют по данному делу правового значения, поскольку К.А.Сушко с соответствующими требованиями ни к А.К.Долганову, ни в суд не обращался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Заинского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т.А.Сушко – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Т.А.Сушко на решение Заинского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2010 следует, что Т.А.Сушко, Е.М.Сушко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.Сушко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>.