Учет № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего О.А. Бегишева судей Р.Р. Шайдуллина, Г.М. Халитовой при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» - Д.Х. Яруллиной на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Р.Г. Рахматуллиной об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Отсрочить исполнения решения Советского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Приволжского отделения №6670 Сбербанка России к Р.Г. Рахматуллиной, Д.Р. Закирову, А.Н. Репину, Э.Ш. Шакирову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - А.Р. Поликарповой в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения Р.Г. Рахматуллиной против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Р.Г. Рахматуллиной, Д.Р. Закирову, А.Н. Репину, Э.Ш. Шакирову о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Р.Г. Рахматуллина обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что надеется полностью погасить задолженность по кредитному договору и избежать обращения взыскания на заложенное имущество. Р.Г. Рахимзянова просила суд отсрочить исполнение решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Представитель ОАО «Сбербанк Российской Федерации» - Приволжское отделение №6670 просила суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан при рассмотернии дела в суде первой инстанции отсутствовал. Суд вынес определение в указанной выше формулировке. В частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» - Д.Х. Яруллиной ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду нарушения прав и законных интересов взыскателя. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. На основании статьи 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока установленного судом, другим органом или должностным лицом предоставившими отсрочку. В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Р.Г. Рахимзяновой об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что имеются правовые основания для отсрочки исполнения решения суда. С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Р.Г. Рахматуллиной, Д.Р. Закирова, А.Н. Репина, Э.Ш. Шакирова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, площадь <данные изъяты> кв. м.. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, площадь <данные изъяты> кв. м. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Р.Г. Рахимзянова пояснила, что в настоящее время у нее появилась возможность погасить кредитную задолженность, не обращая взыскания на заложенное имущество. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения. Ссылка в частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» - Д.Х. Яруллиной о нарушении прав и законных интересов взыскателя, в случае предоставления отсрочки решения суда, не является основанием для отмены определения суда. В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отсрочка исполнения решения суда до 30 ноября 2011 года не ущемляет прав банка. Поскольку других доводов частная жалоба, на основании которых она могла бы быть удовлетворена, не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» - Д.Х. Яруллиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: