Судья Л.Ф. Валиева Дело № 8203

Учет № 56

4 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Р.Р. Шайдуллина, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.В. Чикина - Н.С. Гордеевой на заочное решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.В. Чикина в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя В.В. Чикина - Н.С. Гордеевой в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО АКБ «АК БАРС» - М.С. Семенова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к В.В. Чикину о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.В. Чикиным был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых. За время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Истец указал, что за В.В. Чикиным имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик В.В. Чикин при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителя В.В. Чикина - Н.С. Гордеевой выражается несогласие с заочным решением суда, указывается на отсутствие расчета задолженности. Суд был обязан взыскать с банка денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование банка, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на условиях договора кредита и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и В.В. Чикиным был заключен кредитный договор за №. Согласно данному договору В.В. Чикину был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 16,5 % годовых и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора №, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что банк зачислил сумму кредита на текущий счет В.В. Чикина. Данный факт подтверждается выпиской по ссудному счету №. В.В. Чикин в свою очередь систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за В.В. Чикиным имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы представителя В.В. Чикина - Н.С. Гордеевой о том, что в заочном решении суда отсутствует расчет задолженности, несостоятельны. Вместе с исковым заявлением банк приложил расчет задолженности, соответствующий заключенному кредитному договору. Оснований не доверять расчету, представленному банком в суд первой инстанции, у Судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе, что суд был обязан взыскать с банка денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, противоречит нормам действующего законодательства.

Требований о признании пункта договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.В. Чикина - Н.С. Гордеевой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: