Судья Н.М. Гимаева Дело № 7427/11 Учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой, судей Г.А.Сахиповой, Д.М.Насретдиновой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе О.И.Бакиева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым Бакиеву О.И. отказано в иске о признании за ним права на досрочное назначение пенсии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.И.Бакиев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ему незаконно отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом, из льготного стажа исключены периоды его работы: с 25 ноября 1982 года по 31 августа 1983 года, с 26 июня 1992 года по 20 апреля 1994 года в качестве машиниста компрессорных установок и с 13 ноября 1995 года по 31 марта 2004 года в качестве машиниста компрессорной станции Камского экспериментального завода металлоконструкций; с 01 апреля 2004 года по 31 января 2005 года в качестве машиниста компрессорных установок ООО «Завод керамзитного гравия»; с 01 февраля 2005 года по 24 марта 2005 года в качестве машиниста компрессорных установок ООО «Завод железобетонных изделий»; с 28 марта 2005 года по 28 сентября 2005 года в качестве машиниста компрессорных установок ООО «Домостроительный комбинат»; с 28 декабря 2005 года по 06 февраля 2007 года в качестве машиниста компрессорных установок ООО «Стройдеталь»; с 14 сентября 2007 года по настоящее время в качестве компрессорщика в отделе главного энергетика ООО «НПО «Ростар», со ссылкой на то, что не подтверждается факт его работы в данные периоды с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. В связи с этим, просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с учетом указанных периодов работы. Представитель ответчика с иском не согласился. Судом в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на то, что судом не проверен характер выполняемой им работы, которая по своей специфике тождественна профессии «машиниста компрессорных установок», которая предусмотрена Списком должностей с вредными условиями труда, Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с последующими дополнениями и изменениями). Разделом XXXIII, позиция 23200000, этого Списка предусмотрена профессия «Машинист компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности». Как следует из материалов дела, истец в спорные периоды работал в должности машиниста компрессорных установок в указанных им организациях. Отказывая в удовлетворении заявленных им требований о признании права на пенсию с учетом данных периодов работы, суд первой инстанции исходил из положений вышеназванных норм материального права и установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств того, что компрессорные установки, на которых истец работал, служат для сжатия воздуха от атмосферного до избыточного давления, являются воздушными, и работа на них не связана с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности. Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. Доводы истца в кассационной жалобе о том, что судом не проверен характер его работы, отклоняются как несостоятельные, поскольку, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих его работу с веществами не ниже 3-го класса опасности, предусмотренного Списком №2, суду не представлено. Другие доводы жалобы со ссылкой на неточности и неполноту сведений в формулировке наименования его должности, которые, по его мнению, допущены по вине работодателя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не влияют на существо спора. Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.И. Бакиева - без удовлетворения. Председательствующий Судьи