Судья ФИО5

Дело № 33-6955/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Н.И. Лукояновой, ФИО9,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с инвентарным номером 1814, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой-39,6 кв.м., с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, по 9/20 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы в размере 9892 рублей 78 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером 1814, общей площадью 59, 6 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, по 9/20 доли за каждым, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. После их смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> и надворных построек по данному адресу.

Истцы по свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками указанного наследственного имущества в равных долях.

Решением Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия в 1988 году ответчицей ФИО4 наследства, состоящего из 1/10 доли жилого <адрес> Татарстан и надворных построек по данному адресу, в этой же части свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8, удостоверенное нотариусом Бугульминского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

ФИО10 ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по завещанию принял после смерти ФИО7 наследство, состоящее из 1/10 доли жилого <адрес> и надворных построек по данному адресу.

Решением Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию было признано недействительным, а также была признана недействительной регистрация доли указанного выше жилого дома и надворных построек.

Истцы в 2010 году обратились в Бугульминский отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако, данный орган им отказал ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. После чего истцы обратились в суд с целью установления факта владения и пользования недвижимым имуществом. Бугульминским городском судом было вынесено определение об оставлении без рассмотрения их искового заявления, так как ФИО3 возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

ФИО10 иск не признали.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ФИО10 просят отменить решение суда и производство по данному делу прекратить. В жалобе ответчицы ФИО4 отмечается, что суд без согласия сторон переквалифицировал ее в ФИО10, также утверждает, что она не должна оплачивать судебные расходы, которые возникли по вине самих истцов.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что он не является ФИО10 по данному делу, так как у него нет ни материально- правового интереса, ни иных прав на дом, также утверждает, что истцы должны доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. После их смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> с инвентарным номером 1814, общей площадью 59,6 квадратных метров, в том числе жилой-39,6 квадратных метров.

На земельном участке, помимо жилого дома, расположены надворные постройки.

Истцы по свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, являются наследниками указанного выше наследственного имущества после смерти ФИО8 в равных долях.

Решением Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия в 1998 года ответчицей ФИО4 наследства, состоящего из 1/10 доли жилого <адрес> и надворных построек по данному адресу, и в этой части свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, было признано недействительным.

ФИО10 ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, принял после смерти ФИО7 наследство, состоящее из 1/10 доли жилого <адрес> и надворных построек по данному адресу. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Бугульминского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, было признано недействительным, а также была признана недействительной регистрация доли указанного выше жилого дома и надворных построек на ФИО10 ФИО3.

Право собственности истцов не зарегистрировано. Доля каждого из истцов составляет 9/20.

Истцы обратились в Бугульминский городской суд об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов было оставлено без рассмотрения, так как ФИО10 возражал в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав сущность заявленных требований, обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО10 следует взыскать в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9512 рублей 78 копеек и расходы, связанные с изготовлением копий искового заявления и документов к исковому заявлению в размере 380 рублей, всего 9892 рублей 78 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: