Судья А.И. Муртазин Дело № 7514

Учет № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной

при секретаре А.С.Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева материал по частной жалобе А.А. Зайцева на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление А.А. Зайцева об обязании установить факт трудоустройства и обязании выдать трудовую книжку оставить без движения и предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки:

- указать в исковом заявлении наименование и место нахождение ответчика,

- приложить копию искового заявления для ответчика.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Зайцев обратился в суд с требованиями о возложении обязанности установить факт трудоустройства и обязании выдать трудовую книжку.

Ознакомившись с представленными материалами, судья первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление А.А. Зайцева было подано без соблюдений требований действующего законодательства.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе А.А. Зайцева ставится вопрос об отмене определения судьи, указывается о необоснованности оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства;

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Судья первой инстанции, оставляя исковое заявление А.А. Зайцева без движения, правомерно исходил из того, что в заявлении не указаны наименование ответчика и его место жительства. Кроме того исковое заявление в суд подано в единственном экземпляре без соблюдения требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о необоснованности оставления искового заявления без движения, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Таким образом, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.А. Зайцева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: