Судья Т.Н. Кириллова Дело № 6154 Учет № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя УФСГРК и К - И.Р. Фахритдиновой на определение Зеленодольского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: отказать представителю Управления Росреестра по Республике Татарстан об исправлении описки в описательной части решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А.Ф. Алиева, одновременно являющегося представителем Ф.Б. Алиева в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные исковые требования М.Ф. и Ф.Ф. Алиевых о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применения последствий недействительности сделки, признания недействительности государственной регистрации договора дарения и зарегистрированное право собственности на земельный участок, обязании снести строения. Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан И.Р. Фахритдинова обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в описательной части вышеуказанного решения. Представленное заявление мотивировала тем, что в описательной части решения указано об участии представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан И.Р. Фахритдиновой в судебном заседании в суде первой инстанции. Хотя представитель при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, иск не поддерживала, более того с исковыми требованиями представитель не была согласна. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Ф.Ф. и М.Ф.Алиевы, ответчики А.Ф. и Ф.Б Алиевы и третьи лица Исполком ЗМР, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» отсутствовали. Суд вынес определение в приведенной выше формулировке. В частной жалобе представитель УФСГРК и К ставит вопрос об отмене определения суда по доводам указанным в заявлении. Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения. На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Из материалов дела усматривается, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные исковые требования М.Ф. и Ф.Ф. Алиевых о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применения последствий недействительности сделки, признания недействительности государственной регистрации договора дарения и зарегистрированное право собственности на земельный участок, обязании снести строения. Как видно из заявления представитель УФСГРК и К - И.Р. Фахритдинова просит об исправлении описки в решение суда в связи с тем, что она при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции отсутствовала, однако в решении суда указано, что она принимала участие и согласилась с исковыми требованиями. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель УФСГРК и К по Республике Татарстан в судебном заседании участвовала, требования истца в судебном заседании поддержала. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным. Решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ описок не содержит, конкретно и понятно изложено. Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не принесено. Доводы частной жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность вынесенного определения. Кроме того представителю УФСГРК и К - И.Р. Фахритдиновой разъяснено ее право подачи замечаний на протокол судебного заседания. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону определение. Руководствуясь ст.ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Зеленодольского городского суда от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя УФСГРК и К - И.Р. Фахритдиновой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: