Учет № 57

9 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараева,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Г.Е. Яковлевой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2011 года. Этим решением постановлено:

Отказать в удовлетворении иска.

Заслушав С.И. Ажимову – представителя закрытого акционерного общества <данные изъяты> проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Е. Яковлева обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности от 25 октября 2008 года в части установления периода использования транспортного средства с 27 октября 2008 года по 26 февраля 2009 года и с 30 мая по 26 октября 2009 года. Свои требования истица обосновала недействительностью данного условия в связи с оплатой страховой премии на год и выдачей страхового полиса с указанием даты с 27 октября 2008 года по 26 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что данные условия договора были предложены самой истицей и законом не запрещено заключение договора страхования гражданской ответственности на указанных условиях.

Суд первой инстанции в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Г.Е. Яковлева не согласна с решением и просит его отменить, утверждая, что договор страхования был заключен с 27 октября 2008 года по 26 октября 2009 года, что подтверждается страховым полисом, которому суд не дал надлежащей правовой оценки.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Г.Е. Яковлева в октябре 2008 года обратилась в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности автомашины ВАЗ-<данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) с 27 октября 2008 года по 26 февраля 2009 года (л.д.22). Г.Е. Яковлева выплатила страховую премию в сумме <данные изъяты> копейка и ей был выдан полис (л.д.8).

Впоследствии Г.Е. Яковлева в мае 2009 года обратилась с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности автомашины ВАЗ-<данные изъяты> на период с 30 мая по 26 октября 2009 года. Г.Е. Яковлева выплатила страховую премию в сумме <данные изъяты> копеек и ей был выдан полис серия <данные изъяты>.

Судом первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств правомерно сделан вывод об отсутствии основания для удовлетворения требований истицы. Данный вывод суда основан на статье 10 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, предусматривающей возможность установления сроков по договору. Поэтому доводы Г.Е. Яковлевой о несоответствии договора страхования законодательству необоснованны.

Указание Г.Е. Яковлевой на выдачу первого полиса с указанием срока на 1 год не могут служить основанием для отмены решения. Так как данное указание не может однозначно свидетельствовать о заключении договора на 1 год. Учитывая наличие заявления Г.Е. Яковлевой с указанием срока с 27 октября 2008 года по 26 февраля 2009 года и факта заключения договора с 30 мая по 26 октября 2009 года, суд первой инстанции правильно установил, что первый договор был заключён сроком с 27 октября 2008 года по 26 февраля 2009 года, а не на год. Если бы договор был заключён на год, то необходимости заключать второй договор с 30 мая по 26 октября 2009 года не было.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е. Яковлевой - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов