Судья Р.С. Бурганов Дело № 33-6591/11 Учет № 31 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по частной жалобе Е.А. Склямина на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2011 года. Этим определением постановлено: Заявление Е.А. Склямина о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Е.А. Склямина <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.А. Склямин обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей при удовлетворении иска А.А. Гатина к ООО <данные изъяты>МУ о взыскании страхового возмещения. Свои требования Е.А. Склямин обосновал договором от 20 ноября 2010 года, по которому КА г. Москвы <данные изъяты> получившие вознаграждение за представительство А.А. Гатина в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, уступили право требования данной суммы заявителю. Суд заявление удовлетворил частично и вынес определение в вышеизложенной формулировке. В частной жалобе Е.А. Склямин просит об отмене определения и взыскании расходов в полном объёме, считая, что определение противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года. По данному определению Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2010 года об удовлетворении иска А.А. Гатина к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения суд не разрешил вопрос о судебных расходах и был вынужден в силу статьи 201 Кодекса разрешить вопрос о судебных расходах путём вынесения отдельного определения. Определяя размер расходов на представителя, суд правомерно пришёл к выводу о взыскании <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, заявленных Е.А. Скляминым. Данная сумма определена с учётом того, что дело рассмотрено в одном судебном заседании с вынесением заочного решения, и соответствует разумным пределам. Ссылка Е.А. Склямина на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года необоснованна, поскольку оно не отменяет требования статьи 100 Кодекса и не носит обязательный характер. Определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Кодекса, для отмены определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 366, 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.А. Склямина - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Губаева Судьи Ш.Ш. Гафиятуллин И.И. Багаутдинов