Судья А.И. Харитонова дело № 33-8247/2011

учет № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре А.М. Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова материал по частной жалобе Бакусова И.М. на определение судьи Зеленодольского городского суда РТ от 28 мая 2011 года, которым заявление Бакусова И.М. возвращено для обращения в порядке искового производства по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакусов И.М. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ГУФСИН по РТ, ГУФСИН по Республике Коми.

Судья заявление возвратил.

В частной жалобе Бакусовым И.М. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что он заявление подал по месту своего жительства в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии ч.2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление, судья не учел требования вышеназванной нормы процессуального закона, а потому неправильно разрешил вопрос о подсудности спора. Бакусов И.М. обратился с заявлением по месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 362, ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Зеленодольского городского суда РТ от 28 мая 2011 года по данному материалу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи