Судья Р.Г. Кашапов Дело № 33-7348/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Нуруллиной И.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 го-да, которым постановлено: исковые требования Нуруллиной И.Р. к председателю гаражно-строительно-го кооператива «Минея» г.Набережные Челны Мартыновой Т.Н. о признании не-законным исключения из членов ГСК – отказать. Взыскать с Нуруллиной И.Р. в пользу ГСК «Минея» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Нуруллина Р.Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нуруллина И.Р. обратилась в суд с иском к председателю гаражно-строительного кооператива «Минея» г.Набережные Челны Мартыновой Т.Н. о признании незаконным ее исключения из членов гаражно-строительного кооператива. В обоснование своих требований истица указала, что на общем собрании гаражно-строительного кооператива «Минея», проведенном 27 мая 2007 года, было избрано правление и назначен председатель – Мартынова Т.Н. По мнению исти-цы, указанное собрание является неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 50 процентов членов гаражно-строительного кооператива. В этой свя-зи все решения принятые избранным составом правления, в том числе и от 24 но-ября 2008 года об исключении ее из членов кооператива, также являются незакон-ными. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Нуруллина И.Р. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истица указывает на то, что при рассмотрении дела суд не проверил полномочия председателя гаражно-строительного кооператива «Минея» Мартыновой Т.Н., чем нарушил нормы процессуального права. Также истица ссылается на незаконность исключения ее из членов данного гаражно-строительного коопе-ратива. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собра-ния пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества. Частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за за-щитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что 24 ноября 2008 года Нуруллиной И.Р. было подано заявление об исключении ее из членов гаражно-строительного кооператива «Минея» в связи с переоформлением гаража № на имя Нуруллина Р.Х.. Как видно из выписки из протокола заседания правления от 24 ноября 2008 года Нуруллина И.Р. исключена из членов гаражно-строительного кооператива «Минея», а в переоформлении гаража на имя Нуруллина Р.Х. – отказано. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о правомерности исключения Нуруллиной И.Р. из членов гаражно-строительного кооператива «Минея» был предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу, в рамках которого принято решение об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении в членах данного кооператива. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат материалам дела. Доводы жалобы истицы о незаконности ее исключения из членов данного кооператива не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2009 года и от 20 октября 2010 года Нуруллиной И.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к гаражно-стро-ительному кооперативу «Минея» о признании недействительным решения прав-ления кооператива от 24 ноября 2008 года и о восстановлении ее в членах гаражно-строительного кооператива «Минея». Обоснованность исключения истицы из числа членов данного кооператива установлена указанными выше судебными ре-шениями, которые в силу положений вышеприведенной нормы процессуального права имеет преюдициальное значение. Доводы жалобы Нуруллиной И.Р. о том, что судом не проверены полномо-чия Мартыновой Т.Н., как председателя гаражно-строительного кооператива «Минея», также нельзя признать обоснованными, поскольку полномочия указанного лица подтверждены имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также другими материалами дела. Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нуруллиной И.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: