Судья Э.М. Хакимова Дело № 33-8760

Учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Р.Я. Калимуллина, В.А. Терехина при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Г.И. Азизовой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 июня 2011 года, которым постановлено: иск М.Н. Сергеева к Г.И. Азизовой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить; вселить М.Н. Сергеева в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя М.Н. Сергеева, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Н. Сергеев обратился в суд с иском к Г.И. Азизовой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование своих требований указав, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года были удовлетворены его исковые требования к Н.М. Азизовой, А.С. Бекееву, Г.И. Азизовой о признании договора дарения 1/2 доли жилого помещения недействительным, договора купли-продажи жилого помещения частично недействительным, признании зарегистрированных прав собственности недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 января 2011 года.

13 марта 2011 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> однако, получил отказ. Истец является инвалидом 2 группы, длительное время вынужден проживать у родственников и знакомых, не может реализовать свое право на проживание в квартире.

На основании изложенного истец просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать выдать ключи от указанной квартиры; а также вселить в квартиру его по адресу: <адрес>.

В судебном заседании М.Н. Сергеев уточнил требования, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей отказались, поскольку в судебном заседании 11 апреля 2011 года они были переданы истцу под расписку.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

Принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы по зрению, нетрудоспособен, другого жилого помещения у него не имеется, а также учитывая обстоятельство того, что он является сособственником квартиры <адрес>, которая ему необходима для личного пользования, а ответчик препятствует проживанию истца в данном жилом помещении, о чем свидетельствуют показания свидетелей, суд считает исковые требования о вселении истца в вышеуказанное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Г.И. Азизова просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Истцом не зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

Истцом не доказано что Г.И. Азизова препятствует ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд необоснованно установил, что она нарушает права истца.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.Н. Сергееву, Т.С. Сергеевой в собственность была передана квартира <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта указанная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь с учетом балкона 34,1 кв.м, в том числе жилую площадь 18,3 кв.м.

После смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.С. Сергеевой ее наследником по завещанию является А.С. Бекеев.

ДД.ММ.ГГГГ между А.С. Бекеевым и М.Н. Сергеевым было заключено соглашение об определении долей в квартире, расположенной адресу: <адрес>, согласно которому доля каждого из сособственников была установлена в размере ? доли каждому.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года был признан недействительным договор дарения ? доли квартиры <адрес>, заключенный 4 сентября 2006 года между М.Н. Сергеевым и Н.М. Агаповой, а также зарегистрированное за Н.М. Агаповой право собственности на ? доли данной квартиры. Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи от 13 июня 2007 года, заключенный между Н.М. Агаповой, А.С. Бекеевым и Г.И. Азизовой в части продажи Н.М. Агаповой ? доли квартиры <адрес> Г.И. Азизовой, а также было признано недействительным зарегистрированное за Г.И. Азизовой право собственности на ? доли указанной квартиры.

Истец пояснил суду первой инстанции, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, там не проживает, жить ему негде, он не может обратиться за медицинской помощью, поскольку не имеет постоянного места жительства. Он неоднократно пытался вселиться по адресу: <адрес>, однако, ответчица согласилась впустить его в квартиру только после того, как он возместит ей половину суммы, потраченной ответчицей на ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истец является сособственником жилого помещения, другого жилого помещения у него не имеется, жилое помещение ему необходимо для личного пользования, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные М.Н. Сергеевым исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, не принимается во внимание, поскольку право собственности у истца на спорную квартиру возникло на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано что Г.И. Азизова препятствует ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд необоснованно установил, что она нарушает права истца, не принимается во внимание, поскольку обстоятельство нарушения прав истца подтверждается свидетельскими показаниями.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. Азизовой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: