Судья Р.Г. Бариев Дело № 33-8674

Учет № 26

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – И.И. Багаутдинова, Р.Я. Калимуллина при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе С. Омарова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования С. Омарова к А.Н. Галкину, Е.В. Даниловой о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С. Омарова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. Омаров обратился в суд с иском к А.Н. Галкину, Е.В. Даниловой о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ привез в Верхнеуслонский районный суд на судебный процесс В.М. Омарову. В 11 часов с судебного процесса В.М. Омарова была госпитализирована в районную больницу. После вынужденного перерыва истец пошел на судебный процесс, судья ФИО12 начала процесс с обвинения В.М. Омаровой в грубейшей форме, указывая, что последняя симулирует обморок. С разрешения судьи истец сказал, что В.М. Омарова погашает кредит по <данные изъяты>, и что Сбербанк уклоняется от сверки, но судье высказывания С. Омарова не понравились, в связи с чем она вызвала в зал судебного заседания судебного пристава. После чего судебным приставом А.Н. Галкиным в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что С. Омаров пререкался с судьей, не реагировал на замечания и привлечен к ответственности по ч.1,ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол, рапорт о совершении С. Омаровым правонарушений, акт об обнаружении правонарушения были направлены мировому судье для рассмотрения дела. В судебном заседании у мирового судьи свидетель Е.В. Данилова дала показания, чтобы привлечь истца к ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании показаний ответчиков мировой судья 10 ноября 2011 года вынес постановление о привлечении С. Омарова к административной ответственности.

Решение мирового судьи было отменено в порядке надзора постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года. В данном постановлении указано, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности по незаконным документам судебного пристава и неправдивым показаниям ответчиков, у истца произошел нервный срыв, что вызвало болезнь организма, нарушился сон. Своими действиями ответчики причинили истцу огромный моральный вред, унизили его честь и достоинство.

На основании изложенного истец просит взыскать с А.Н. Галкина, Е.В. Даниловой почтовые расходы и расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда с Е.В. Даниловой и А.Н. Галкина по <данные изъяты>, а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года и решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года в части привлечения С. Омарова к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ было отменено, производство по делу в данной части было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данным постановлением не было опровергнуто то обстоятельство, что истцом был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Также указано на то обстоятельство, что меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Довод истца о том, что ответчики давали неправдивые показания в отношении С. Омарова опровергается материалами дела об административном правонарушении, где ответчики были предупреждены об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

В кассационной жалобе С. Омаров просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что 11 октября 2010 года судебным приставом по ОУПДС Верхнеуслонского РОСП УФССП по Республики Татарстан А.Н. Галкиным в отношении С. Омарова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому С. Омаров, находясь на судебном заседании, мешал вести процесс, пререкался с судьей и не реагировал на замечания судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года С. Омаров был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении С. Омарова было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года и решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года в части привлечения С. Омарова к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований истец указывает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности на основании незаконных действий А.Н. Галкина, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении правонарушения, а также незаконных действий свидетеля Е.В. Даниловой, выраженных в свидетельских показаниях не соответствующих действительности. В подтверждение своих доводов истец представил суду Постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года.

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года и решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года в части привлечения С. Омарова к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года исходил из того, что при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебной заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данным постановлением не было опровергнуто обстоятельство того, что истцом был нарушен порядок в судебном заседании.

Довод истца о том, что ответчик давали свидетельские показания не соответствующие действительности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку А.Н. Галкин и Е.В. Данилова были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. Омарова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: