Учет № 33 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Р. Шайдуллина и Г.М. Халитовой, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе директора Альметьевского филиала ОАО «Ак Барс» Банк- Р.Р. Байкиева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года, которым постановлено: исковые требования Аблакова Р.Р. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.9 кредитного договора №№, заключенного 5 ноября 2008 года между ОАО «Ак Барс» Банк и Аблаковым Р.Р. Применить последствия недействительности части сделки: взыскать с акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в пользу Аблакова Р.Р. 50000 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9895 рублей 89 копеек, 2500 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района штраф в сумме 31197 рублей 95 копеек и госпошлину в сумме 2196 рублей 88 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. Аблаков обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Ак Барс» (ОАО) (далее- Банк) о защите своих прав, как потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2008 года между ним и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 10 декабря 2011 года с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых. В данный кредитный договор включено и условие о том, что он должен оплатить комиссию за выдачу кредита. Однако действие Банка по взиманию комиссии согласно Закона «О защите прав потребителей» ущемляют его права. Р.Р. Аблаков в суд не явился. Представитель Банка- О.Г. Фадеева иск не признала. Решением суда иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе директор Банка- Р.Р. Байкиев просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения не учел то, что заемщик по своей воле обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и с условиями договора полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, включение в договор условия о комиссионном вознаграждении за выдачу кредита соответствует Указанию ЦБ России. В данном случае комиссия за выдачу кредита является отдельным видом дохода Банков при осуществлении последними кредитных операций. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2008 года между Банком и Р.Р. Аблаковым заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком пользования до 10 декабря 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Установлено, что Р.Р. Аблаков уплатил Банку единовременный платеж в размере 50000 рублей. При таких данных районный правомерно удовлетворил иск частично, так как включение в кредитный договор пункта о взимании комиссии за выдачу кредита не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права потребителя. Следовательно сумма в 50000 рублей взыскана в пользу истца в силу закона и, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9895 рублей (в рамках заявленных требований) взысканы также обоснованно. Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что требования Р.Р. Аблакова о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и с учетом материального положения сторон, степени нравственных и физических страданий истца, суд верно определил размер денежной компенсации в порядке 2500 рублей. Поэтому доводы жалобы о том, что суд при принятии решения не учел то, что заемщик по своей воле обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и с условиями договора полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, Судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям. При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу директора Альметьевского филиала ОАО «Ак Барс» Банк»- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-