27 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.Я.Калимуллина и И.И.Багаутдинова, при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования удовлетворить. Установить порядок пользования жилым домом <адрес> определив во владение и пользование Каримовой Е.П., Яруллиной М.П. жилую комнату площадью 25,8 кв.м. (литера А), кухню площадью 5,2 кв.м. и коридор площадью 9 кв.м. (литера А1), веранду площадью 11,6 кв.м. (литера а2), оставшиеся помещения указанного жилого дома определив во владение и пользование Рябининой Л.М., Рябинина Е.А., котельную площадью 5,9 кв.м. (литера А2) определив в общее владение и пользование Каримовой Е.П., Яруллиной М.П., Рябининой Л.М., Рябинина Е.А.. Возложить на Рябинину Л.М., Рябинина Е.А., Сабирову И.А. обязанность не чинить препятствий Каримовой Е.П., Яруллиной М.П. в пользовании указанным жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Изменить доли участников общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив за Рябининой Л.М. - 68/174 доли, за Каримовой Е.П. - 43/174 доли, за Яруллиной М.П. - 43/174 доли. Долю Рябинина Е.А., фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав считать - 20/174 доли. Взыскать с Каримовой Е.П. в пользу Рябининой Л.М., Рябинина Е.А. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждому в сумме по 23 348 руб. 06 коп. Взыскать с Яруллиной М.П. в пользу Рябининой Л.М., Рябинина Е.А. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждому в сумме по 23 348 руб. 06 коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца М.П.Яруллиной поддержавшей жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.П.Каримова и М.П.Яруллина обратились в суд с иском к Л.М.Рябининой, Е.А.Рябинину, И.А.Сабировой об установлении порядка пользования жилым домом <адрес>, общей площадью 87 кв.м., жилой - 58,7 кв.м., определив им во владение и пользование: жилую комнату размером 25,8 кв.м. (литера А), кухню площадью 5,2 кв.м. и коридор размером 9 кв.м. (литера А1), веранду площадью 11,6 кв.м. (литера а2), левую половину земельного участка, расположенную за домом и отведенную под огород; котельную площадью 5,9 кв.м. (литера А2), сарай, баню, уборную, участок земли, используемый под двор, определить в общее владение и пользование сторон; оставшиеся помещения жилого дома и правую половину земельного участка определить во владение и пользование ответчиков, обязав их не чинить истцам препятствия в пользовании указанным жилым домом, надворными постройками и земельным участком, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 36/174 долей в праве на спорный жилой дом, что составляет 36 кв.м. его площади. Оставшиеся доли принадлежат Л.М.Рябининой и Е.А.Рябинину. Однако ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым домом. В судебном заседании истицы уточнили требования, просили определить им во владение и пользование: жилую комнату размером 25,8 кв.м. (литера А), кухню площадью 5,2 кв.м. и коридор площадью 9 кв.м. (литера А1), веранду площадью 11,6 кв.м. (литера а2), котельную площадью 5,9 кв.м. (литера А2) определить в общее владение и пользование сторон, оставшиеся помещения жилого дома определить во владение и пользование ответчиков, обязав их не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Ответчики иск не признали, Л.М.Рябинина и Е.А.Рябинин предъявили встречный иск о выплате денежной компенсации за часть принадлежащей им доли жилого дома, переходящей к истцам в размере 117 763 рублей 86 копеек с утратой права собственности на 6,95 кв.м. в комнатах под номерами 1,2,4 (литера А1,А2), определении за Л.М.Рябининой 68/174 долей в праве собственности на жилой дом, Е.А.Рябининым - 20/174 долей, за Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной - по 43/174 долей за каждой. Указали, что Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной на основании решения Чистопольского городского суда РТ от 22.07.2010 принадлежит по 36/174 (180/870) долей каждой в спорном жилом доме, что составляет 36 кв.м. его общей площади, Л.М.Рябининой и Е.А.Рябинину - 510/870 долей (соответственно 408/870 и 102/870 доли), что составляет 51 кв.м. Мать истцов владела и пользовалась бревенчатой частью жилого дома под литерой А общей и жилой площадью 25,8 кв.м., ответчики - кирпичными строениями (литера А1,А2) размером 61,2 кв.м. Истцы фактически просят увеличить свою долю, после передачи 6,95 кв.м. у них будет в пользовании 42,95 кв.м., у Рябининых – 44,05 кв.м., исходя из общей площади жилого дома 87 кв.м., изменятся доли. Кроме того, они необоснованно заявляют требования в отношении сарая, бани, уборной, которые возводили ответчики. Согласно заключению ООО Экспертно-Консультационная Фирма <данные изъяты> стоимость строений под литерами А1, А2 общей площадью 61,2 кв.м. составляет 1 037 000 рублей, стоимость одного квадратного метра - 16 944 рубля 44 копейки, стоимость 6,95 кв.м. - 117 763 рубля 86 копеек. Е.П.Каримова и М.П.Яруллина не возражали против выплаты Рябининым денежной компенсации за 6,95 кв.м. общей площади жилого дома, переходящей в собственность истцов, однако полагают, что заявленный ответчиками размер стоимости переходящего к ним имущества является завышенным. Исходя из проведенной ООО Фирма <данные изъяты> оценки жилого дома и земельного участка, размер денежной компенсации составляет 69020 рублей 66 копеек. Суд иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе истцы Е.П.Каримова и М.П.Яруллина просят изменить решение, полагая, что размер подлежащей взысканию с них денежной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. В частности, указывается, что заключение ООО Экспертно-Консультационная Фирма <данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства, изложенные в оценке выводы являются ошибочными, в связи с чем данное заключение не могло быть положено в основу принятого по делу решения суда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Е.П.Каримовой, М.П.Яруллиной и Л.М.Рябининой на основании решения Чистопольского городского суда РТ от 22.07.2010 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес>, общей площадью 87 кв.м., из неё жилой - 58,7 кв.м., состоящий из помещений под литерами A, Al, A2. Истцы являются собственниками по 36/174 долей указанного дома каждая в порядке наследования после смерти их матери Е.А.Рябининой, что соответствует 36 кв.м. его общей площади. Л.М.Рябининой принадлежит 68/145 долей, Е.А.Рябинин фактически принял наследство после смерти отца А.П.Рябинина (17/145 долей), однако свои наследственные права не оформил. Доля Рябининых, таким образом, соответствует 51 кв.м. общей площади спорного жилого дома. По сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком их прежними собственниками, Е.А.Рябинина занимала жилую комнату размером 25,8 кв.м. в бревенчатой части жилого дома (литера А), а также пользовалась помещениями 2, 4 в кирпичном строении (литера А1) - кухней площадью 5,2 кв.м., коридором площадью 9 кв.м., верандой площадью 11,6 кв.м. (литера а2), половиной земельного участка, расположенного за домом и отведенного под огород. Оставшимися помещениями в кирпичных строениях жилого дома (литера А1, А2), верандой (литера a1) и второй половиной земельного участка пользовался прежний собственник со стороны ответчиков – А.П.Рябинин и пользовались и пользуются ответчики. Котельная размером 5,9 кв.м. (литера А2), сарай, баня, уборная, участок земли, используемый под двор, находились в общем пользовании сторон. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание, что истцы не возражают против выплаты ответчикам денежной компенсации за 6,95 кв.м. общей площади жилого дома, переходящей в их собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска и встречного иска, установив соответствующий порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком и возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании указанным имуществом, при этом взыскав с истцов денежную компенсацию в пользу Рябининых и изменив доли сторон в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. Согласно проведенному по инициативе Рябининых специалистами ООО Экспертно-Консультационная Фирма <данные изъяты> отчету об оценке рыночной стоимости строений под литерами А1, А2 в указанном жилом доме по состоянию на 15.02.2011, стоимость этих строений общей площадью 61,2 кв.м. составляет 1 037 000 рублей. Исходя из этого, стоимость одного квадратного метра составляет 16 944 рублей 44 копейки, стоимость 6,95 кв.м. - 117 763 рубля 86 копеек. Из Отчета об оценке указанного жилого дома по состоянию на 25.04.2011, составленного по инициативе истцов ООО Фирма <данные изъяты> стоимость спорного жилого дома равна 864 000 рублям. Соответственно стоимость одного квадратного метра составляет 9931 рубль 03 копейки, стоимость 6,95 кв.м. - 69 020 рублей 66 копеек. Определяя размер подлежащей взысканию с Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной в пользу Рябининых денежной компенсации, городской суд обоснованно исходил из того, что ответчики не возражают против уменьшения размера компенсации до средней суммы по двум произведенным оценкам, что составляет 93 392 рубля 26 копеек (117763, 86 коп. + 69020, 66) : 2). При этом судом принято во внимание, что ООО Экспертно-Консультационная Фирма <данные изъяты> оценило лишь кирпичную часть жилого дома, а ООО Фирма <данные изъяты> при оценке износа жилого дома не указало износ его бревенчатой части. Таким образом, исходя из общей площади жилого дома в 87 кв.м., после выплаты истцами ответчикам денежной компенсации за 6,95 кв.м., в пользовании Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной будет 42,95 кв.м., Рябининых - 44,05 кв.м. Согласно представленному ответчиками и не оспариваемому истицами расчету, доля Л.М.Рябининой в праве общей долевой собственности на жилой дом будет составлять 68/174 долей, доли Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной - по 43/174 долей за каждой, доля Е.А.Рябинина, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав - 20/174 долей. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены истцами Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной в кассационных жалобах, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Основания для изменения подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчиков компенсации отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Чистопольского городского суда РТ от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы истцов Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам истцов Е.П.Каримовой и М.П.Яруллиной на решение Чистопольского городского суда РТ от 23 мая 2011 года, которым постановлено: