Судья А.Х. Закирова Дело № 33-7618/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Королева К.Г. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 мая 2011 года, которым поста-новлено: в удовлетворении исковых требований Королева К.Г. к Управлению Пен-сионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Королева К.Г. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Галявиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судеб-ная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Королев К.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований Королев К.Г. указал, что 17 февраля 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от-ветчика № от 25 февраля 2011 года в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в его специальный стаж не был зачтен период работы с 5 сентября 1990 года по 28 января 1991 года в дол-жности электрогазосварщика в СРП «Татэнергоспецремонт», так как не подтвер-ждена его занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Отказ в назначении пенсии по указанным основаниям истец считает незаконным, в связи с чем просил суд включить спор-ный период работы в его специальный стаж, возложив на ответчика обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии с 18 февраля 2011 года – по дос-тижении возраста 55 лет. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом ре-шения, указывая на то, что характер выполняемой им работы мог быть подтвер-жден свидетельскими показаниями, однако суд данные доводы не принял во вни-мание, ссылаясь на их недопустимость. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Согласно пункту 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта второго статьи 27 Феде-рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пен-сия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Пенсионно-го фонда в Авиастроительном районе г.Казани 17 февраля 2011 года с заявлени-ем о назначении ему пенсии по возрасту на льготных условиях. Решением ответчика № от 25 февраля 2011 года в досрочном наз-начении трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. С учетом включенных ответчиком периодов работы специальный стаж истца составил 12 лет 1 месяц 20 дней. Из специального стажа ответчиком исключен период работы истца в должности электрогазосварщика в СРП «Татэнергоспецремонт» с 5 сентября 1990 года по 28 января 1991 года. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что допустимых доказательств в подтверждение занятости на резке и ручной сварке, при которых возможно назначение досрочной пенсии, истцом не представлено. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда пер-вой инстанции. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом вы-полнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном воз-расте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Фе-дерации. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительст-ва Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначе-нии трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвер-жденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотрен-ных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в кото-рых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на-равне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом насто-ящего подпункта. В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен-сию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановле-нием Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с примене-нием флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки. В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, действовавшим в спорный период времени, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались га-зосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»). Работа истца в должности электрогазосварщика в СРП «Татэнергоспецре-монт» в приведенный выше спорный период подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, справкой ОАО «Татэнерго» № от 14 марта 2011 года, приказом № от 12 января 1991 года, а также другими материалами дела. При разрешении заявленных истцом требований о включении в его специ-альный стаж периода работы в качестве электрогазосварщика с 5 сентября 1990 года по 28 января 1991 года суд не учел общеизвестные обстоятельства, характе-ризующие оснащенность предприятий в 1980-1990 годы, а также специфику ра-боты на предприятиях среднего бизнеса, где не применяются стационарные элек-тросварочные агрегаты контактной сварки, использующиеся лишь на объемных поточных промышленных производствах. Кроме того, оспариваемый период работы Королева К.Г. имел место до 1 января 1992 года, в связи с чем указание на вид выполняемой сварки в соответ-ствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льгот-ных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этого периода в спе-циальный стаж. С учетом спорного периода работы специальный стаж истца составляет более 12 лет и 6 месяцев. Поскольку истец, обратившийся в орган пенсионного фонда 17 февраля 2011 года, достиг возраста 55 лет 18 февраля 2011 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него именно с этого времени. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлет-ворении требований истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, ус-тановлены на основании имеющихся доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 мая 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Включить в специальный стаж Королева К.Г. период работы с 5 сентября 1990 года по 28 января 1991 года в должности электрогазосварщика в СРП «Тат-энергоспецремонт», за исключением периода административного отпуска с 15 января 1991 года по 18 января 1991 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиас-троительном районе г.Казани назначить Королеву К.Г. досрочную трудовую пен-сию по старости с 18 февраля 2011 года. Председательствующий: Судьи: