Судья Л.Н. Гиниятуллина Учет 55

Дело № 33-6973/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Р. Юсупова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» в пользу Т.М. Ерафоновой материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. как расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.М. Ерафонова обратилась в суд с иском, в последующем его уточнив, к ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» (далее ООО «КСАЛЦ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 31 декабря 2009 года на автодороге г.г.Чистополь-Нижнекамск по вине водителя автомашины Хундай Соната государственный номер № Р.Ф. Фаттахова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 217030 под управлением Д.В. Никитина, принадлежащей истице, автомашины Тойота Камри государственный номер № под управлением Н.М.Мириханова. Виновность Р.Ф. Фаттахова установлена решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года. Автомашина Хундай Соната, принадлежащая Р.А. Харисову, по договору аренды передана ООО «КСАЛЦ». Сам Р.Ф. Фаттахов состоит в трудовых отношениях с ООО «КСАЛЦ» в должности водителя, что подтверждается путевым листом. Решением суда по делу № и № установлено, что Т.М. Ерафоновой виновными действиями Р.Ф. Фаттахова причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. С ООО «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано <данные изъяты> руб. С ООО «КСАЛЦ» необходимо взыскать разницу между суммой ущерба и выплатой страховой компании <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «КСАЛЦ» Р.А. Харисов иск не признал.

Ответчик Р.Ф. Фаттахов в суд не явился.

Третье лицо Р.А. Харисов суду пояснил, что данная автомашина арендована ООО «КСАЛЦ».

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «КСАЛЦ» просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно взыскал денежные суммы в возмещение ущерба с ответчика, так как представитель ООО в момент ДТП в автомашине не находился, и, следовательно, не мог контролировать безопасное ведение работ.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Р.А. Харисова к Д.У.Гараеву, А.П.Игнатьеву, ЗАО СК «Чулпан» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании суммы причиненного ущерба.

Установлено, что 31 декабря 2009 года в 15.00 часов на 36 км автодороги г.г.Чистополь-Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Xyндай Соната государственный номер № под управлением Р.Ф. Фаттахова, ВАЗ 217030 государственный номер № под управлением Д.В. Никитина, автомашины Тойота Камри государственный номер № под управлением Н.М.Мириханова.

Данное ДТП произошло в результате выезда автомашины Xyндай Соната под управлением Р.Ф.Фаттахова на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашинами ВАЗ 217030 и Тойота Камри.

Указанным решением установлено, что водитель автомашины Хундай Соната Р.Ф. Фаттахов нарушил п.10.1 ПДД РФ, несмотря на гололед выбрал превышающую установленными ПДД скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и п.8.1 ПДД. Таким образом, данным решением установлена вина водителя Р.Ф. Фаттахова в ДТП. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года установлено, что ущерб от ДТП от 31 декабря 2009 года подлежит взысканию с водителя автомашины Хундай Соната Р.Ф. Фаттахова. Данным решением с ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в пределах лимита ответственности страховой компании в пользу Н.М. Мириханова <данные изъяты> руб., в пользу Т.М. Ерафоновой <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ИП А.К. Исламова № стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 217030 составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету <данные изъяты> утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истицей понесены расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Собственником автомашины Хундай Соната государственный номер № является Р.А. Харисов.

По заключенному 19 сентября 2007 года договору аренды Р.А. Харисов как арендодатель передал автомашину Хундай Соната государственный номер № арендатору ООО «КСАЛЦ». 19 сентября 2007 года автомашина по акту приема-передачи передана Р.А. Харисовым ООО «КСАЛЦ».

Срок действия договора определен как 31 декабря 2007 года.

Согласно п.7.2 Договора в случае, если ни одна сторона за месяц до окончания договора не изъявила оформленное в письменной форме намерение о расторжении договора, то срок действия договора пролонгируется на следующий год.

Как следует из пояснений Р.А. Харисова, являющегося собственником транспортного средства и единоличным исполнительным органом «КСАЛЦ», требований о расторжении договора аренды со времени его заключения не поступало, он не расторгнут. Из указанного следует, что договор является действующим по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку вина Р.Ф. Фаттахова в совершении ДТП установлена, он являлся работником ООО «КСАЛЦ», которое владело автомашиной Хундай Соната на основании договора аренды с Р.А. Харисовым.

Доводы кассационной жалобы ООО «КСАЛЦ» о том, что суд необоснованно взыскал денежные суммы в возмещение ущерба с ответчика, так как представитель ООО в момент ДТП в автомашине не находился, и, следовательно, не мог контролировать безопасное ведение работ, являются несостоятельными. Суд установил, что виновник ДТП Р.Ф. Фаттахов в момент его совершения состоял в трудовых отношениях с ООО «КСАЛЦ», управлял автомашиной на основании путевого листа, выданного ООО «КСАЛЦ» (л.д.57). Сам автомобиль находился в законном владении у ООО «КСАЛЦ» по договору аренды (л.д.41), то есть суд сделал правильный вывод, что вред при совершении ДТП был причинен работником при исполнении им трудовых обязанностей, что в соответствии с законом влечет за собой ответственность юридического лица – ООО «КСАЛЦ».

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи