7 июля 2011 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной судей Г.А. Романовой и В.А. Терехина при секретаре Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Е.В. Тюхтеевой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Р. Мингалеевой – Х.Г. Зариповой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Г.Р. Мингалеева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда; указала на то, что по заключенному с ответчицей договору в ее квартире были установлены деревянные окна, которые, как оказалось позднее, изготовлены из некачественных материалов и установлены также некачественно. Индивидуальный предприниматель ФИО9 иск не признала. 4 мая 2011 г. суд вынес решение, которым расторг заключенный между сторонами договор с возвращением окон ответчице за ее счет, взыскал с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере №., уплаченные по договору, №. неустойки, №. в счет компенсации морального вреда и №. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; взыскал с ответчицы штраф в бюджет муниципального образования в размере №. и государственную пошлину в доход государства в размере №. В кассационной жалобе ответчица выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из дела усматривается, что 23 марта 2009 г. стороны заключили договор №, по которому ответчица обязалась поставить и установить в квартире истицы деревянные окна, а истица обязалась принять и оплатить работу; пунктом 2.5 договора предусматривалась обязанность ответчицы устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 30 дней с момента получения уведомления об обнаружении производственных дефектов. Истица уплатила ответчице №. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из нарушения ответчицей прав истицы как потребителя. Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 30 марта 2011 г. № 52 (3003)/50 запирание и открывание оконной створки оконного блока № 1, 3 происходит туго и с заеданиями, что не соответствует п.5.5.14 ГОСТ 24700-99 (4); данное отступление допущено в процессе монтажа изделия; имеются зазоры в клеевом соединении нижнего бруска оконного блока № 2, которые согласно п.п.5.3.4. и 5.3.7 названного ГОСТ не допускаются; на этапе производства заготовок для изготовления окна или на этапе покраски готового окна были допущены отступления, вследствие чего под воздействием атмосферных осадков образовались зазоры в клеевом соединении; конструктивное решение оконных блоков №№ 2 и 3 не предусматривает возможность проветривания помещений при помощи форточек, фрамуг, створок с поворотно-откидным (откидным) регулируемым открыванием, клапанных створок или вентиляционных клапанов, что является отступлением от п.5.1.2 ГОСТ 23166-99 (5); это отступление допущено на этапе проектирования или производства оконных конструкций; конденсат в одной из камер стеклопакета оконного блока № 1; причиной его образования на поверхности стекла внутри камеры является ее разгерметизация, что противоречит требованию п.4.1.5 ГОСТ 24866-99 (6) о том, что стеклопакеты должны быть герметичными; это отступление допущено на этапе изготовления, хранения, транспортировки или монтажа стеклопакета; выявленные отступления могут быть причиной появления конденсата на окнах, установленных в квартире истицы, и были допущены на этапе заготовки, изготовления и монтажа изделий. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что появление конденсата, черноты и плесени на окнах, установленных в квартире истицы по упомянутому договору, является следствием неправильной заготовки, изготовления и монтажа изделий. В добровольном порядке ответчица выявленные недостатки не устранила и товар не заменила. Следовательно, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно расторг договор, взыскал с ответчицы денежные средства, полученные по договору, неустойку и штраф, а также компенсировал истице моральный вред и возместил судебные расходы. Довод кассационной жалобы о необходимости проведения повторной экспертизы не принимается во внимание, так как содержание приведенного выше заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. № (№ не вызывает сомнений в своей правильности или обоснованности. При взыскании неустойки судом не допущены, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения закона; присужденная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и основания для ее уменьшения в данном случае не установлены. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: