Судья Т.И.Гильфанова дело № 8278

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе И.К.Ибрагимова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Р.С.Якупову о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в сумме <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.К.Ибрагимов обратился в суд с иском к Р.С.Якупову о признании расписки недействительной.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2009 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан рассмотрено дело по его иску к Р.С.Якупову о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. На требование истца передать ему деньги по решению суда ответчик ответил отказом, сославшись на то, что обязательства им исполнены. Через некоторое время ответчик согласился вернуть истцу <данные изъяты>., на что истец в связи с тяжелым финансовым положением от безвыходности согласился. Деньги ответчик решил вернуть только после составления истцом расписки о том, что, якобы, истец претензий к ответчику не имеет и, что сумма по решению суда возвращена в полном объеме. Расписка была составлена в отделении службы судебных приставов примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд признать расписку недействительной и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ исковые требования не поддержал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней истец просит принять решение об удовлетворении исковых требований. При этом по существу в жалобе указываются те же обстоятельства, которые были отражены истцом в исковом заявлении. Кроме того, истец отмечает, что при принятии решения суд оставил без должного внимания его доводы и пояснения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что 18 мая 2009 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования И.К.Ибрагимова к Р.С.Якупову о взыскании <данные изъяты> и компенсации морального вреда: с Р.С.Якупова в пользу И.К.Ибрагимова постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказано. Встречный иск Р.С.Якупова к И.К.Ибрагимову о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. С Р.С.Якупова в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

И.К.Ибрагимов, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил признать недействительной расписку, составленную им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от должника Р.С.Якупова <данные изъяты>. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 28 августа 2009 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, и, что он претензий к Р.С.Якупову не имеет. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика указанную в расписке сумму.

Суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установил. Судебная коллегия признает принятое судом решение правильным.

Так, в обоснование своих требований истец указывает, что он, находясь в тяжелом финансовом положении, вынужден был составить расписку, поскольку ответчик отказался вернуть ему хотя бы часть долга в случае отказа им составить расписку о получении всей суммы долга.

Между тем, истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих составление расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика, а также составление ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовался ответчик. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долга перед истцом, в том числе о неполучении денежных средств по расписке.

И.К.Ибрагимов, составляя расписку о получении им от Р.С.Якупова всей суммы долга, осознавал, что его действия по составлению указанного документа, представленного в материалах исполнительного производства, влекут окончание исполнительного производства в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Татарстан от 22 октября 2010 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, окончено в связи с реальным исполнением, что в соответствии с положениями закона прекращает обязательство.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу И.К.Ибрагимова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –