Судья Р.Р.Хафизова дело № 8297 учет № 56 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н.П.Шаронова – Р.Ю.Самигуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым с Н.П.Шаронова в пользу И.Ю.Анохина постановлено взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.Ю.Анохин обратился в суд с иском к Н.П.Шаронову о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг <данные изъяты> сроком до 31 декабря 2010 года под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено дополнительное соглашение об оплате суммы долга по частям. Между тем Н.П.Шаронов условия соглашения не выполняет, задолженность не погашает. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата задолженности в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик в суд не явился. Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. При этом выражает несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> Податель жалобы указывает, что размер процентов за пользование займом согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения составляет <данные изъяты>. В возражениях на кассационную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, считает их необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю.Анохиным и Н.П.Шароновым заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 договора проценты устанавливаются в размере 24% годовых, начисляются в момент выплаты основной суммы займа и подлежат выплате заемщиком не позднее дня возврата суммы займа. По условиям договора, установленным его пунктами 2.1 и 2.2, займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 10 июня 2009 года. Возврат суммы займа может происходить по желанию заемщику по частям, но не позднее 31 декабря 2010 года. Кроме того, согласно пункту 3.1 в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В подтверждение получения денежных средств ответчиком составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым изменили его условия. В частности, дополнительным соглашением установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24% годовых и начисляются в момент ежемесячной выплаты от суммы займа. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент возврата полной суммы займа, а также всех процентов, причитающихся займодавцу по условиям договора. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 31 декабря 2010 года. Возврат суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком ежемесячно первого числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>, начиная с 01 мая 2010 года. Кроме того, дополнительным соглашением стороны пришли к соглашению об исключении из договора пункта 3.1 об уплате штрафа. Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования И.Ю.Анохина о взыскании с Н.П.Шаронова <данные изъяты>, полученных по договору займа, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд правомерно установил о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. С учетом изменений, внесенных в договор займа дополнительным соглашением, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24% годовых и начисляются в момент ежемесячной выплаты от суммы займа. При этом возврат и начисление процентов производится ежемесячно с 01 мая 2010 года. Следовательно, проценты за пользование займом необходимо исчислять исходя из ставки 24% с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, то есть за восемь месяцев. Соответственно размер процентов за пользование займом будет составлять <данные изъяты>. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, в частности, взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного, подлежит уточнению размер государственной пошлины, взыскиваемой в возврат, который будет составлять <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 360 и 361, пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу в части взыскания с Н.П.Шаронова в пользу И.Ю.Анохина процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины изменить, взыскать с Н.П.Шаронова в пользу И.Ю.Анохина проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины. В остальном это же решение суда оставить без изменения. Председательствующий – Судьи –