Судья В.М. Иванов Учет 62

Дело № 33-8151/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Р. Юсупова,

при секретаре А.М. Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «СХП «Рубин» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления ООО «СХП «Рубин» отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СХП «Рубин» обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РО СП УФССП по РТ от 14 апреля 2011 года об оценке вещи или имущественного права.

В обоснование заявления указало, что судебным приставом-исполнителем принят отчет № от 25 марта 2011 года об оценке рыночной стоимости комплекса имущества в составе 4-х единиц автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», а именно: автомобиль марки ГАЗ 5312, год выпуска-1990, госномер №, автомобиль марки ГАЗ СА 33507, год выпуска 1990, госномер №, автомобиль КАМАЗ 355111, год выпуска 1992, госномер №, автомобиль марки КАМАЗ 355102, год выпуска 1995, госномер №. Вышеуказанное имущество оценено на сумму <данные изъяты> руб. По мнению заявителя, рыночная стоимость данных автомобилей занижена, судебным приставом-исполнителем нарушены их права, так как на проведение оценки их не приглашали, оценка произведена ООО «Экспертная Оценка», с которым не заключены государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Взыскатели Р.Б. Хисамутдинов, А.В. Гусев, М.Х. Каримов, И.Ф. Фатыхов, P.P. Трофимова заявление просили оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо В.Ф. Сучкова в суд не явилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «СХП «Рубин» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Елабужского РО СП УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника ООО «СХП «Рубин» в пользу взыскателей - физических лиц.

25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «СХП «Рубин» по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании данного постановления 25 января 2011 года наложен арест на имущество ООО «СХП «Рубин» в том числе и на: автомобиль марки ГАЗ 5312, год выпуска-1990, гос номер №, автомобиль марки ГАЗ САЗ 33507, год выпуска 1990 г., гос номер №, автомобиль КАМАЗ 355111, год выпуска 1992, гос номер №, автомобиль марки КАМАЗ 355102, год выпуска 1995, гос номер №.

Данные автомобили оставлены на ответственное хранение руководителя должника И.В. Фазуллина с запретом на распоряжение и ограниченным правом пользования.

25 марта 2011 года ООО «Экспертная оценка» произведена оценка вышеуказанных арестованных автомашин. Из данного отчета видно, что заказчиком оценки являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, произведенные расчеты и анализ имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость с учетом округления и НДС составляет: ГАЗ 5312 гос. номер №- <данные изъяты> руб., ГАЗ САЗ 3507 гос номер № - <данные изъяты> руб., КамАЗ 55111 гос. номер № - <данные изъяты> руб., КамАЗ 55102 гос. номер № - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

14 апреля 2011 года судебным приставом вынесено постановление о принятии отчета № от 25 марта 2011 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб., копия которого направлена должнику и взыскателям. Постановление направлено в ООО «СХП «Рубин» 15 апреля 2011 года и согласно конверту ООО « СХП «Рубин» оно получено 19 апреля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанный в оспариваемом постановлении отчет № от 25 марта 2011 года произведен ООО «Экспертная оценка», которое имеет свидетельство № ООО «Российское общество оценщиков» о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, то есть произведено лицом, имеющим полномочия на осуществление оценочной деятельности.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ООО «СХП «Рубин» о том, что оценка имущества является необоснованно заниженной, подлежат отклонению, поскольку эти доводы носят голословный характер, они не подтверждены допустимыми доказательствами, в частности, иной оценкой арестованного имущества. При этом простая ссылка на сайт газеты «Из рук в руки» таким доказательством служить не может.

Доводы жалобы о том, что должник не был извещен судебным приставом-исполнителем о проведении оценки имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку его присутствие не повлияло бы на мнение оценщика о рыночной стоимости имущества.

Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СХП «Рубин» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи