Судья С.Г. Горшунов дело № 33-6928/2011 учет № 19 09 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре Н.Г. Вдовиной, с участием прокурора М.З. Сулейманова, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Саидова С.С. на решение Заинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования Саидовой Р.Ф. к Саидову С.С. о выселении из жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Саидова С.С. о признании права пользования жилым помещением отказано. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, считавшего решение суда обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Саидова Р.Ф. обратилась суд с иском к Саидову С.С. о выселении из жилого помещения, указав, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования квартирой. Совместное проживание с ответчиком ввиду неприязненных отношений невозможно. Саидов С.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Саидовой Р.Ф., Саидовой Д.С. о признании за ним права пользования жилым помещением и регистрации, указав, что спорная квартира была предоставлена его отцу. Саидов С.С. постоянно проживает в квартире, там находится его имущество и личные вещи. В спорное жилое помещение он был вселен с согласия собственников, другого жилья у него нет. Саидов С.С. иск не признал. Саидова Р.Ф. встречный иск не признала. Суд иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал. В кассационной жалобе Саидовым С.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные гражданке могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим «членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Саидовым С., Р.Ф., Д.С. передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Саидов С. завещал Саидовой Д.С. свою долю в спорной квартире. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Саидова Д.С. является наследницей имущества Саидова С. Право собственности истицы Саидовой Р.Ф. и Саидовой Д.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заинского городского суда РТ от 09.08.2010 года были удовлетворены исковые требования Саидовой Р.Ф., Саидовой Д.С. к Саидову С.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета. Решением Заинского городского суда РТ от 22.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Саидова С.С. к Саидовой Р.Ф., Д.С., Исполнительному комитету Заинского муниципального района о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Поскольку Саидов С.С. вселился и проживает в квартире, добровольно выехать из спорного жилого помещения отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственников спорного жилья, суд с учетом обстоятельств дела и норм жилищного законодательства пришел к обоснованно выселил Саидова С.С. из указанной квартиры. Судебная коллегия соглашается также с решением суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Саидова С.С., поскольку изложенные им доводы о фактическом заключении договора найма допустимыми доказательствами подтверждены не были. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда кассационной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Заинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова С.С. – без удовлетворения. Председательствующий СудьиК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е