11 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.Я.Калимуллина и И.И.Багаутдинова, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Д.М. Бибишеву о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с Д.М. Бибишева в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> задолженность в размере 57836, 89 рублей и возврат госпошлины 1935, 11 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Д.М.Бибишева, его представителя Р.И.Ахметова, поддержавших жалобу, и возражения представителя ТСЖ <данные изъяты> - Е.Н.Вайгачева, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Д.М.Бибишеву о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик на основании решения суда от 10.08.09 является собственником квартир <адрес>. Управление указанным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома с 15.04.2010 осуществляет ТСЖ <данные изъяты> За период с 15.04.2010 по 01.02.2011 у Д.М.Бибишева имеется задолженность по обязательным платежам и взносам в размере всего 57836 рублей 89 копеек. Истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, однако Д.М.Бибишев её отклонил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам с 15.04.2010 по 31.01.2011 в размере 57 836 рублей 89 копеек и 1935 рублей 11 копеек в счет возврата госпошлины. Ответчик иск не признал. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика Д.М.Бибишева – Р.И.Ахметов просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что ответчик не принимал жилые помещения по акту приема-передачи, поскольку застройщиком не устранены установленные в ходе осмотра квартир недостатки, в связи с чем он не должен нести бремя расходов по их содержанию. Кроме того, истец не уведомлял ответчика о производимых начислениях по коммунальным платежам. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу заочными решениями Набережночелнинского городского суда РТ от 10.08.09 за Д.М.Бибишевым признано право собственности на квартиры <адрес>, 10.11.09 зарегистрировано право собственности ответчика на данные жилые помещения (л.д. 14, 30, 31). На основании акта приема-передачи от 15.04.2010 управление, эксплуатацию, распоряжение общим имуществом <адрес> осуществляет ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 7). Согласно счет-квитанциям задолженность ответчика перед истцом по обязательным платежам и взносам за период с 15.04.2010 по 31.01.2011 составляет 57836 рублей 89 копеек. Поскольку Д.М.Бибишев является собственником вышеуказанных квартир в доме, обслуживание которого с 15.04.2010 осуществляет ТСЖ <данные изъяты> ответчик обязан был вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги с указанного периода, в связи с чем городской суд правильно взыскал с него в пользу ТСЖ имеющуюся задолженность. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора об оказании коммунальных услуг не освобождает собственника жилого помещения от обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба представителя ответчика Д.М.Бибишева – Р.И.Ахметова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права. В частности, доводы о том, что право собственности ответчика на жилые помещения возникло на основании решений суда, а не вследствие надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору инвестирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют по делу правового значения. Разрешая дело, городской суд правильно применил к спорным правоотношениям положения п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, определяющей момент возникновения у собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 09 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Д.М.Бибишева - Р.И.Ахметова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Д.М.Бибишева – Р.И.Ахметова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 09 июня 2011 года, которым постановлено: