11 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.Я.Калимуллина и И.И.Багаутдинова, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи заявление Безроднова Н.Г. о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Тетюшского МРО СП УФССП по РТ Янышева А.В. об установлении процента взыскания с заработной платы должника удовлетворить частично. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тетюшского МРО СП УФССП по РТ Янышева А.В. снизить общий процент взыскания из заработной платы должника Безроднова Н.Г. с 50 % до 25 %. В удовлетворении остальных требований Безроднову Н.Г. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Тетюшского МРО СП УФССП по РТ – А.В.Янышева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.Г.Безроднов обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Тетюшском МРО СП УФССП по РТ находятся исполнительные документы, по которым он выступает должником, возбуждены соответствующие исполнительные производства, обращено взыскание на его заработную плату. Однако установленный размер удержаний не обеспечивает ему сохранение дохода, равного величине установленного прожиточного минимума, в связи с чем Н.Г.Безроднов просит установить удержание с его заработной платы в размере 15 % и приостановить исполнительное производство до разрешения настоящего дела судом. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Тетюшского МРО СП УФССП по РТ А.В.Янышев просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что Н.Г.Безроднов в течение длительного времени не исполняет решение суда, что нарушает права взыскателей. Кроме того, судом не принято во внимание, что должник ежемесячно выплачивает кредит за автомобиль. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст.99 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 № 197 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2010г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2010 г. для трудоспособного населения составляет 6 367 рублей. Из материалов дела следует, что на основании выданных Верхнеуслонским районным судом РТ исполнительных листов от 24.02.2010 судебным приставом-исполнителем Тетюшского МРО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Н.Г.Безроднова в пользу Р.М.Нугмановой и Р.Р.Андреевой по 300000 рублей каждой. Кроме того, возбуждены исполнительные производства о взыскании с него же задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, о взыскании госпошлины, взыскан исполнительский сбор. В рамках исполнительных действий обращено взыскание на заработную плату должника. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что среднемесячная заработная плата Н.Г.Безроднова в Тетюшском сельскохозяйственном техникуме за шесть месяцев 2010 года и 4 месяца 2011 года составляет 8310 рублей. С марта по август 2010 года заявитель в техникуме не работал, заработная плата ему не начислялась. В настоящее время Н.Г.Безроднов выплатил Р.Р.Андреевой и Р.М.Нугмановой по 3000 рублей каждой. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суде первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника в 50 % не обеспечивает сохранение дохода, равного величине установленного прожиточного минимума, поскольку такого после удержания из заработной платы Н.Г.Безродного оставалось бы 4155 рублей, при этом прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 6367 рублей. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер удержаний из заработной платы Н.Г.Безроднова в 25 %. В удовлетворении остальных требований районным судом обоснованно отказано. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены судебным приставом-исполнителем Тетюшского МРО СП УФССП по РТ А.В.Янышевым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Тетюшского районного суда РТ от 07 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Тетюшского МРО СП УФССП по РТ - А.В.Янышева – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Тетюшского МРО СП УФССП по РТ – А.В.Янышева на решение Тетюшского районного суда РТ от 07 июня 2011 года, которым постановлено: