Судья Р.А. Вильданов Дело № 8514/2011

7 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.А.Сидоровой и она восстановлена на работе в должности ведущего советника отдела федеральных, республиканских, ведомственных программ и инновационной деятельности.

При этом постановлено взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в пользу Н.А.Сидоровой заработной платы за время вынужденного прогула в размере № руб. 17 коп. и в счет компенсации морального вреда - № руб. и госпошлины в федеральный бюджет в размере № руб.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н.А.Сидоровой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ – Р.Р. Калакова, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.А.Сидорова обратилась в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов РТ о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 08 сентября 2010 года ей было выдано уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в связи с реорганизацией и расторжении служебного контракта с 08 ноября 2010 года. Полагая действия ответчика, связанные с проведением в отношении нее процедуры сокращения неправомерными, поскольку она является матерью-одиночкой, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила признать увольнение незаконным, восстановив ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере № руб. 17 коп., представив соответствующий расчет, и в счет компенсации морального вреда - № руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. Указывается, что требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул истица не заявляла. Кроме того, справку установленного образца о том, что она является одинокой матерью, она не представила.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

Согласно статье 73 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2008 года Н.А.Сидорова была принята на работу в Министерство экологии и природных ресурсов РТ на должность ведущего советника отдела федеральных, республиканских, ведомственных программ и инновационной деятельности Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

07 сентября 2010 года она была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в связи с реорганизацией и расторжении служебного контракта 08 ноября 2010 года. Приказом от 25 октября 2010 года № 334/л она была уволена в связи с сокращением численности в штатном расписании.

Как установлено судом первой инстанции, истица является одинокой матерью, имеющей на своем иждивении сына в возрасте 7 лет, другого трудоспособного члена семьи не имеет. В связи с этим, принимая решение об удовлетворении заявленных ею требований о признании увольнения незаконным, районный суд обоснованно исходил из того, что трудовым законодательством предусмотрено, что одинокие матери имеют дополнительные гарантии при увольнении по инициативе работодателя.

Доводы кассационной жалобы ответчика, о том, что истица не представила ответчику справку установленного образца, на существо принятого решения влиять не могут, поскольку данное обстоятельство подтверждается сведениями из справки по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем. Кроме того, при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации каждый человек в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представляет в кадровую службу государственного органа собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой указывает сведения о семейном положении. Более того, представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Другие доводы о том, что истица требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул не заявляла, также являются несостоятельными. Как видно из искового заявления, заявляя требования о признании увольнения незаконным, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей место работы. В ходе судебного разбирательства последовательно поддерживала требования о своем восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставив расчет.

Произведенный судом расчет заработной платы за время вынужденного прогула согласуется с имеющимися в деле данными о заработке истицы, является правильным, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем отклоняются как необоснованные его доводы о неправильности расчета по заработной плате.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме № руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и степени, причиненных истице незаконным увольнением нравственных неудобств, отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: