Судья Р.С. Бурганов Дело № 8430/11 Учет № 9 7 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Л.Д.Камаловой на решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 25 мая 2011 года, которым иск Камаловой Л.Д. удовлетворен частично. Результаты проведенной 20 декабря 2010 года аттестации специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Кукморском районе Камаловой Л.Д., приказ руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №5-к от 11 января 2011 года «О переводе Камаловой Л.Д.» признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Л.Д. Камаловой и ее представителя М.Р. Камалетдинова, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Д. Камалова обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по РТ о признании незаконными результатов аттестации, приказов о переводе, увольнении и восстановлении на работе. В обоснование требований указывается, что с августа 2008 года по 16 апреля 2009 года она работала специалистом-экспертом в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском районе, с 16 апреля 2009 года переведена на указанную же должность в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РГ в Кукморском районе. По результатам проведенной в период с 15 по 20 декабря 2010 года аттестации приказом от 11 января 2011 года она была переведена на должность старшего специалиста 1 разряда, а приказом от 8 апреля 2011 года была уволена с работы по п.2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников. Полагая аттестацию незаконной, просила суд признать ее перевод по результатам, а также последующее увольнение с должности специалиста 1 разряда незаконными, поскольку, аттестация произведена по истечении всего двух лет, а ее работа в отзыве необоснованно была занижена в 4 раза. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично, вынес решение в приведённой выше формулировке. В кассационной жалобе Л.Д.Камалова, выражая несогласие с судебным постановлением в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, просит его отменить. Указывается, что районный суд, постановив признать незаконным результат аттестации и перевод на другую должность, необоснованно отказал ей в восстановлении на работе, поскольку незаконность аттестации и последующего перевода предполагает восстановление в должности специалиста-эксперта. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в восстановлении на работе. Согласно пункту 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РТ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что приказом № 101-к от 21 июля 2008 года Л.Д. Камалова была принята на работу в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском районе на должность специалиста-эксперта с 01 августа 2008 года, приказом № 56-к от 16 апреля 2009 года переведена на должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Кукморском районе. Приказом №1 от 11 января 2011 года с 11 января 2011 года по результатам проведенной аттестации была переведена на должность старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора но РТ в Кукморском районе, а приказом от 08 апреля 2011года она уволена с гражданской службы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатной численности. Согласно статье 48 Федерального закона от 27 апреля 2004 года №79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя. Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Признавая результаты аттестации и последующий перевод на должность специалиста 1 разряда незаконными, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о низком качестве ее работы. При этом, суд правомерно признал отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей необъективным и недостоверным, поскольку, изложенные в нем доводы о низком качестве работы истицы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что аттестация истицы была проведена неправомочно без соблюдения порядка ее проведения. Решение в данной части требований является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется. Поскольку, судом результаты аттестации от 20 декабря 2010 года признаны незаконными, поэтому приказ о ее переводе является незаконным как следствие аттестации, поэтому, суд обоснованно признал приказ № 5-к от 11 января 2011 года о переводе Л.Д. Камаловой с должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Кукморском районе на должность старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Кукморском районе незаконным. Вместе с тем, с решением суда об отказе в удовлетворении требований Л.Д.Камаловой о восстановлении на работе, согласиться нельзя. Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Д.Камаловой о восстановлении на работе, суд исходил из того, что приказом Управления Роспотребнадзора по РТ № 15 от 31 января 2011года предусмотрено сокращение должности старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Кукморском районе, о чем истица была уведомлена под роспись 11 февраля 2011 года. По мнению суда, срок предупреждения истицы о предстоящем сокращении ответчиком нарушен не был. Однако, признание незаконными результатов проведенной 20 декабря 2010 года аттестации, а также последующее признание самого приказа о переводе предполагает восстановление Л.Д.Камаловой на работе по предшествовавшей незаконному переводу должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кукморском районе Республики Татарстан. С учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в восстановлении на работе отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Л.Д.Камаловой о восстановлении на работе отменить и вынести в этой части новое решение. Исковые требования Л.Д. Камаловой удовлетворить. Восстановить Л.Д. Камалову на работе в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кукморском районе Республики Татарстан с 8 апреля 2011 года. Председательствующий: Судьи: