Судья Р.Б. Курбанова Дело № 8349/2011 Учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А.Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования В.Н.Романова о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, обязав Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить В.Н.Романову досрочную пенсию по старости с 03 января 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.Н.Романова, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Н.Романов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование требований указывается, что решением УПФР ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагая отказ незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, он просил признать его право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения с 18 декабря 2008 года. Представитель ответчика с иском не согласился. Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемых периодов в специальный стаж истца, поскольку занимаемые им должности не предусмотрены соответствующим Списком производств, работ, профессий, должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи особыми условиями труда. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела следует, что 18 декабря 2008 года В.Н.Романов обратился в Управление Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г. Казани №40\5234 от 15 апреля 2009 года в назначении пенсии по старости ему отказано. При этом, в специальный стаж В.Н.Романова не включены периоды работы: с 06 сентября 1979 года по 16 октября 1988 года в должности инженера- конструктора, с 01 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности инженера- конструктора энерго-механического отдела, с 01 января 2001 года по 06 мая 2005 года в должности инженера-технолога производственно-технического отдела ИК-19 ГУФСИН по РТ, так как данные профессии не предусмотрены Списком. с 17 октября 1988 года по 15 февраля 1994 года в должности инженера- конструктора энерго-механического отдела ЛТП-8 УИТУ МВД ТАССР, так как наименование учреждения не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания, а также данная профессия не предусмотрена Списком. При этом период работы с 17 октября 1988 года по 15 февраля 1994 года в должности инженера-конструктора энерго-механического отдела ЛТП-8 УИТУ МВД ТАССР истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что его работа в спорные периоды на должностях инженера-конструктора энерго-механического отдела, инженера-технолога производственно-технического отдела инженера-технолога в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, каким является ИК-19 ГУФСИН по РТ, подтверждается записями в трудовой книжке, а также другими документами, представленными в суд. Так, из справки №7, выданной 24 марта 2011 года ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ следует, что в оспариваемые периоды работы истца его должности относились к особым условиям труда, и имеют код ЗП12М по классификатору персонифицированного учета. Также из данной справки следует, что согласно должностным инструкциям и места расположения служб, работа В.Н.Романова осуществлялась в непосредственном контакте с осужденными полный рабочий день. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что занимаемые истцом должности не предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи особыми условиями труда, нельзя признать обоснованными. Согласно пункту 2 «Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года № 85 правом на пенсию пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. В данном списке имеется должность инженера. В пункте 6 Постановления Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 39 указано, что руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Таким образом, на основании приведенных положений норм права, а также представленных истцом доказательств, следует, что его работа в должностях инженера-конструктора энерго-механического отдела и инженера-технолога производственно-технического отдела должна быть включена в его специальный трудовой стаж. С учетом спорных периодов работы специальный стаж истца составляет более 15 лет. Поскольку истец обратился в орган пенсионного фонда18 декабря 2008 года – то есть до достижения 55 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него с момента возникновения у истца права на досрочную трудовую пенсию, а именно с 3 января 2009 года. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным. При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, которые судом оценены надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь статями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: