о признании утратившим право пользования ж/п и снятии с рег.учета



Судья З.И.Шакирова № 33-8269/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.Валишина,

судей Р.Я.Калимуллина и И.И.Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца А.И.Гилязовой – В.Г.Шайхулова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске Гилязовой А.И. к Гилязову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И.Гилязова обратилась в суд с иском к И.Г.Гилязову о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик в данное жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, местонахождение И.Г.Гилязова неизвестно, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель истца А.И.Гилязовой - В.Г.Шайхулов просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личные вещи там отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилья он не несет, его местонахождение неизвестно. Кроме того, отмечается, что судом не был привлечен к участию в деле наниматель указанного жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что по ордеру от 06.10.1981 Исполнительным комитетом Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов М.А.Гилязовой на семью в составе четырех человек предоставлена квартира <адрес>. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является И.Г.Гилязов.

По указанному адресу зарегистрированы: И.Г.Гилязов – с 13.05.1983, А.И.Гилязов – с 31.05.02, А.И.Гилязова – с 19.08.02, И.Г.Гилязов – с 05.11.04.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт переезда ответчика в другое место жительства истцом не представлены. Само по себе его отсутствие в спорном жилом помещении не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения. Каких-либо сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что вышеуказанная квартира предоставлялась матери ответчика, который навещал её до смерти. В настоящее время нанимателем жилого помещения является брат ответчика, который в суд с соответствующим требованием не обращался.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы, которые приведены представителем истца А.И.Гилязовой – В.Г.Шайхуловым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылка в жалобе на наличие процессуальных нарушений опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания. Замечания на протокол обоснованно отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца А.И.Гилязовой - В.Г.Шайхулова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200