Судья Л.Н.Горошникова Учет 22 Дело № 33-8566 11 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой, судей Ш.Ш.Гафиятуллина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе М.А.Мухаметзяновой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска М.А.Мухаметзяновой к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М.А.Мухаметзяновой об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы М.А.Мухаметзянову, заслушав возражения представителя ИК МО г. Чистополь – И.А. Чиркова, судебная коллегия у с т а н о в и л а : М.А.Мухаметзянова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» об обязании предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. В обоснование требований указано, что истец с семьей с июля 1992 года по октябрь 2002 года проживали и были зарегистрированы в комнате 507 (позднее ком. 322) общежития № 1 Чистопольского совхоза-техникума по адресу: <адрес> Учхоз. В 2001 году в связи с проведением в общежитии капитального ремонта, прекратилась подача тепла, воды, газа, электричества, и они были вынуждены выехать из общежития и сняться с регистрационного учета. В ноябре 2001 г. их семье жилищной комиссией администрации Чистопольского района и г. Чистополя РТ от 26 октября 2001 г. для временного вселения - на один год было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,1 кв.м., без регистрации по месту жительства. Жилое помещение находилось в аварийном жилом доме, прежние жильцы были выселены, им было предоставлено другое жилье. Истец с семьей проживала в этом жилом помещении до августа 2010 года. Затем в связи со сносом жилого дома им по договору на временное вселение от 16 августа 2010 г. было предоставлено неблагоустроенное помещение по адресу: <адрес> <адрес>прежнее административное здание одного из ЖЭУ МУ УК «Жилищный комплекс). В этом здании сейчас проводятся работы по переустройству и перепланировке. Считает, что они проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически постоянно по договору социального найма. Это жилое помещение не относится к фонду жилья для временного поселения граждан, они его самовольно не занимали, оплачивали коммунальные услуги, квартплату. Полагает, что ответчик обязан предоставить по договору социального найма другое жилое помещение в связи с выселением их из ветхого жилья, подлежащего сносу. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, уточнив, что истец просит предоставить жилое помещение в г. Чистополе. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился. Третьи лица Д.А.Сафиуллина, P.P.Мухаметзянов - дети истицы - иск поддержали. Представитель третьего лица - МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что проживание в жилом помещении на протяжении десяти лет, не может расцениваться иначе, как постоянное проживание на условиях социального найма. Полагает, что с выселением истца с семьей из жилого помещения, находящегося в доме, признанным ветхим и подлежащим сносу, у ответчика возникает обязанность предоставления истцу по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии со ст. 95 указанного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, приобретенные за счет кредитных средств; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Из материалов дела видно, что истец с семьей (супруг, трое детей) с июля 1992 года по октябрь 2002 года проживали и были зарегистрированы в комнате 507 (позднее, без супруга - в ком. 322) общежития № 1 Чистопольского совхоза-техникума по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации г. Чистополя и Чистопольского района РТ от 19 сентября 1995 г. семья истицы, как многодетная на основании ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР поставлена на учет в льготный список очередности на улучшение жилищных условий в исполнительном комитете Чистопольского муниципального района РТ за номером 412, на 01 апреля 2011 г. - номер очередности 281. После постановки на учет истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу внеочередного улучшения жилищных условий. В 2001 году в общежитии Чистопольского совхоза-техникума проводился капитальный ремонт, семья истицы выехала из общежития и снялась с регистрационного учета. 8 ноября 2001 г. на основании решения жилищной комиссии администрации Чистопольского района и г. Чистополя РТ от 26 октября 2001 г. УКП ПТЖХ (в последующем МУ «УК «Жилищный комплекс») предоставил семье истицы для временного вселения - сроком на один год - жилое помещение по адресу: <адрес> кв. <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,1 кв.м., без регистрации по месту жительства с заключением соответствующего письменного договора, который ежегодно продлялся сторонами.. Указанное жилое помещение находилось в аварийном жилом доме и освободилось после переселения проживающих в нем жильцов - семьи Федотовых - по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ в другое жилое помещение. В августе 2010 года в связи с предстоящим сносом аварийного дома МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» предложила истице освободить занимаемое жилое помещение с предложением для временного проживания другое помещение. 16 августа 2010 г. между МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и истицей заключен договор № 110 на временное вселение ее семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, без регистрации по месту жительства. Поскольку истец проживала в жилищном фонде, принадлежащем Чистопольскому совхозу-техникуму (ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР) и добровольно выехала из него, а жилое помещение по адресу: <адрес>, не могло быть предоставлено ей на законных основаниях: по договору найма (социального найма) в связи с его ветхостью и предстоящим сносом, предоставлено временно, без постановки на регистрационный учет, с чем истец была согласна, в последующем помещение освобождено М.А.Мухаметзяновой в связи с истечением срока договора, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы кассационной жалобы М.А.Мухаметзяновой о том, что проживание в жилом помещении на протяжении десяти лет, не может расцениваться иначе, как постоянное проживание на условиях социального найма, а при выселении истца с семьей из жилого помещения, находящегося в доме, признанным ветхим и подлежащим сносу, у ответчика возникает обязанность предоставления истцу по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в спорное жилое помещение истец была заселена временно; после уведомления о выселении, выехала добровольно. В настоящее время истец проживает в другом помещении по договору, стоит в администрации Исполкома г. Чистолполя в очереди на улучшение жилищных условий. Ссылка истца о том, что четырнадцать лет назад ее вынудили выехать из общежития и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в исполком и согласиться на временное жилье, также не является основанием для отмены решения, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами. При выселении из общежития истец в суд не обращалась. Из материалов дела усматривается, что из общежития А.М. Мухаметзянова более 14-ти лет назад снялась с регистрационного учета добровольно. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Мухаметзяновой – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ