Судья Ф.И.Гиниатуллина учет 27

Дело 33-8433

7 июля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей Ш.Ш.Гафиятуллина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.У,Кутлугалямова удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости с вредными условиями труда периоды работы с 13.03.1984г. но 17.01.1985г. и с 01.06.1992г. по 10.04.1994г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани произвести Р.У,Кутлугалямову перерасчет пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с 01.02.2011г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Р.У,Кутлугалямова расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Московском районе г. Казани об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани - Р.Р.Насыбуллиной, заслушав возражения Р.У. Кутлугалямова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Р.У.Кутлугалямов обратился в суд с иском к УПФ о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование требований указано, что при постановке на учет в УПФ, из стажа истца были исключены периоды работы с 13.03.1984г. по 17.01.1985г., с 01.06.1992г. по 10.04.1994г. в качестве обрубщика в Архангельском заводе «Сантехлит» в литейном цехе ванн. Данные периоды работы были исключены на основании решения УПФ с 01.02.2011 года. Между тем, истец в течение полного рабочего дня работал в условиях вредного производства, относящегося к Списку №1. Данное решение истец считает незаконным и нарушающим пенсионные права. В связи с чем, Р.У.Кутлугалямов просил признать решение УПФ незаконным, включить в специальный стаж по Списку №1 периоды работы с 13.03.1984г. по 17.01.1985г., с 01.06.1992г. по 10.04.1994г. и произвести перерасчет пенсии с 01.02.2011 года.

Истец Р.У. Кутлугалямов в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости с вредными условиями труда периоды работы с 13.03.1984г. по 17.01.1985г., с 01.06.1992г. по 10.04.1994г. и обязать УПФ произвести перерасчет пенсии с 01.02.2011 года.

Представитель ответчика УПФ РФ по Московскому району г.Казани P.P.Насыбуллина иск не признала, пояснила, что решение УПФ является законным и обоснованным.

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения. Выражается несогласие с включением в специальный стаж периодов работы с 13.03.1984 г.по 17.01.1985 г., с 01.06.1992 г. по 10.04.1994 г.. поскольку истцом не представлено доказательств, раскрывающих характер выполняемой им работы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона. мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда определяется в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей на работах с особо вредными условиями труда..., утвержденным постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991г. №10. В подразделе «А» раздела XI «Металлобработка» позицией 1110100а-15379 представлены обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

Из материалов дела видно, что Р.У. Кутлугалямов с 16.01.1984 года по 17.01.1985 года и с 01.06.1992 года по 10.04.1994 года работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве обрубщика в Архангельском заводе «Сантехлит» в литейном цехе ванн.

С 24.03.2003 года истец был поставлен на учет УПФР Елабужского района (г.Елабуга) РТ и истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда.

01.02.2011 года Р.У. Кутлугалямов, в связи с переездом в г.Казань, обратился с заявлением о постановке на учет в УПФР в Московском районе г.Казани.

Решением УПФ от 09.03.2011 года за № 0118/768 периоды работы истца с 13.03.1984г. по 17.01.1985г., с 01.06.1992г. по 10.04.1994г. в качестве обрубщика в Архангельском заводе «Сантехлит» в литейном цехе ванн не были включены в специальный стаж по списку № 1.

Согласно справке 7-47, выданной ОАО «Сантехкуйма» от 12.06.2002 г. Р.У. Кутлугалямов работал полный рабочий день в Ахангарском заводе «Сантехлит», позже ОАО «Сантехкуйма» в литейном цехе ванн, обрубщиком, согласно Списку 1.

Согласно акту от 25.07.2003 г. главного специалиста Ахангаранского городского отдела социального обеспечения Р.У. Кутлугалямов с 16.01.1984г. принят в литейный цех ванн учеником обрубщика литья на обрубной участок ( приказ 11-к от 16.01.1984г.) с 13.03.1984г. присвоен 1 разряд обрубщика ( приказ № 58 от 13.03.1984) с 18.01.1985г. переведен выбивальщиком лития 1 разряд ( приказ № 154 от 01.07.1986г.) с 01.06.1992г. переведен обрубщиком 1 разряда ( приказ № 106-4 от 27.05.1992г.), с 01.04.1994г. переведен слесарем ремонтником ( приказ № 61-6 от 06.04.1994г).

По проверенным документам: приказам на тр. отпуска, по лицевым счетам бухгалтерии, табелям рабочего времени, личной карточки ф-Т-2 Р.У. Кутлугалямов с 13.03.1984г. по 18.01.1985г., с 01.06.1992г. по 11.04.1994г. значится обрубщиком литейного цеха ванн. С 18.01.1985г. по 01.06.1992г. выбивальщик отливок в литейном цехе ванн. В вышеуказанные периоды простоев и отпусков без содержания з/п не было.

Удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов с 13.03.1984 г. по 18.01.1985 г., с 01.06.1992 г. по 11.04.1994 г в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истец в вышеуказанные периоды осуществлял работу в условиях вредного производства, относящуюся к Списку №1.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Р.У. Кутлугалямова об обязании ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения – 1 февраля 2011, поскольку на 01.02.2011г. Р.У. Кутлугалдямов имел все необходимые условия, в т.ч. и необходимый специальный стаж работы во вредных условиях труда по Списку № 1, для получения досрочной пенсии по старости.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что ходе документальной проверки установлено, что в спорные периоды истец работал в должности обрубщика отливок и истцом не представлено доказательств, раскрывающих характер выполняемой работы, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, органы пенсионного обеспечения полномочиями по проведению экспертизы условий труда не наделены, а факт занятости истца полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве обрубщика в Архангельском заводе « Сантехлит» в литейном цехе ванн в период с 16.01.1984года по 17.01.1985года и с 01.06.1992г. по 10.04.1994года, а также тот факт, что данная работа осуществлялась в условиях вредного производства, относящегося к Списку № 1 подтверждается трудовой книжкой истца, справкой 7-47, выданной ОАО « Сантехкуйма» от 12.06.2002г. и другими документами. Доказательств обратного представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанциях не представлено.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Казани от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –