Судья Л.А. Хуснуллина дело № 33-8729/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, И.В. Федотовой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ Габдрахмановой А.Ф. на решение Ютазинского районного суда РТ от 10 июня 2011 года, которым заявление Агзамовой М.К. об оспаривании постановления об утверждении оценки имущества должника удовлетворено, передача арестованного имущества на реализацию приостановлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агзамова М.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании
постановления об утверждении оценки имущества должника, указав, что в ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ей ювелирные изделия в количестве 102 наименований на сумму <данные изъяты> рублей и имущество было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница получила от судебного пристава-исполнителя постановление об утверждении оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель принял отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ювелирных изделий всего в количестве 76 наименований, которые оценены на сумму <данные изъяты>., однако заявительнице указанный отчет выдан не был.

Судебный пристав-исполнитель Габдрахманова А.Ф. с заявлением не согласилась.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Габдрахмановой А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд должен был приостановить исполнительное производство, поскольку оспорены результаты оценки арестованного имущества, в решении не указано, какие нормы закона были нарушены судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 05 июня 2009 года исковые требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» к ИП Агзамовой М.К., Гордеевой Г.К., Агзамову Р.Ф. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей были удовлетворены, взыскание обращено на заложенное имущество - ювелирные изделия на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и изъято арестованное имущество - ювелирные изделия в количестве 102 наименований на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия в количестве 26 наименований переданы в ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 76 наименований. Оценка произведена без непосредственного исследования указанных изделий, при расчете стоимости применен затратный подход.

Указанная оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчет поступил в Ютазинский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют также сведения о своевременном извещении Агзамовой М.К. о произведенной оценке имущества. Принятие судебным приставом-исполнителем данного отчета нарушает права заявительницы на оценку её имущества, поскольку отчет составлялся с применением только затратного подхода. Ее доводы о недостоверности отчета заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах суд правильно приостановил передачу арестованного имущества на реализацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что суд должен был приостановить исполнительное производство, поскольку оспорены результаты оценки имущества, подлежит отклонению, как безосновательный.

О произведенной оценке имущества Агзамова М.К. не извещена, отсутствуют доказательства поступления отчета в Ютазинский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выводы суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются обоснованными.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ютазинского районного суда РТ от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ Габдрахмановой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи