18 июля 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной

судей Г.А. Романовой и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Страховое общество «Талисман» Е.И. Галкиной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.С. Шамсутдинов обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховых возмещений; указал на то, что 24 декабря 2008 г. и 21 января 2009 г. в результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден его автомобиль ФИО11, застрахованный ответчиком, однако соответствующие страховые выплаты ответчик не произвел.

Представитель ОАО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился.

30 мая 2011 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в счет двух страховых возмещений, №. в возмещение почтовых расходов и №. а счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе выражается несогласие с заочным решением и ставится вопрос о его отмене.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Страховое общество «Талисман» и Р.С. Шамсутдинов заключили на срок с 5 февраля 2008 г. по 4 февраля 2009 г. договор страхования автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско (ущерб + хищение)» на страховую сумму №

В результате дорожно-транспортных происшествий, случившихся 24 декабря 2008 г. и 21 января 2009 г., застрахованный автомобиль был поврежден.

Страховые возмещения ответчик истцу не выплачивал.

Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из нарушения страховщиком своих обязательств, поскольку законных оснований отказа в производстве страховых выплат ответная сторона не привела.

Стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО13 составляет с учетом износа в первом случае №., а во втором случае – №., что подтверждается заключениями оценщика ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика в счет страховых возмещений №. (№), а также разрешил вопрос о возмещении судебных расходов истца.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик заявлял о применении исковой давности, не влечет отмены заочного решения, так как в деле отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить этот довод.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: