14 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Р.Р. Шайдуллина, И.И. Багаутдинова

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя Н.В. Крупиной - Л.В. Крупиной на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Н.В. Крупиной к ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 о восстановлении нарушенного права, прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.В. Крупиной - Л.В. Крупиной в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО «Сбербанк России» - Р.Р. Ахсановой против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В. Крупина обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 о восстановлении права.

Просила суд обязать ответчика произвести начисления по целевому вкладу на детей № Н-154 ежегодно на общую сумму вклада и процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, обязать начислить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день полной выдачи вклада №, произвести запись в сберкнижку истца итоговую сумму произведенных расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Н.В. Крупиной - Л.В. Крупина, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против заявленного ходатайства.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представителя Н.В. Крупиной - Л.В. Крупиной ставится вопрос об отмене определения суда, указывается, что банк своими действиями ущемляет ее права, и она как слабая сторона нуждается в особой защите.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Районный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что указанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения суда, по результатам которого вынесено решение.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и Судебная коллегия.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что исковые требования Н.В. Крупиной к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании вклада на детей удовлетворены частично. С акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Н.В. Крупиной взыскано <данные изъяты> рублей и госпошлина в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Н.В. Крупиной к ОАО «Сбербанку России», к Правительству Российской Федерации о выплате привлеченных денежных средств с учетом компенсации, прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Н.В. Крупиной - без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Н.В. Крупиной к ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 о возмещении убытков по договорным обязательствам, прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Н.В. Крупиной - без удовлетворения.

Определение суда в части прекращения производства по делу, по мнению Судебной коллегии, принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы представителя Н.В. Крупиной - Л.В. Крупиной о том, что банком нарушены имущественные права истца и она нуждается в особой защите, при рассмотрении данного спора не имеют правового значения.

Таким образом, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.В. Крупиной - Л.В. Крупиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: