Судья Р.А. Хабибуллина дело № 33-8654/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, И.В. Федотовой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Федорука И.В. на решение Альметьевского городского суда РТ от 10 июня 2011 года, которым Федорук И.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Федорук И.В. и его представителя Шабняева С.Л., поддержавших кассационную жалобу, Федорук Е.П., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федорук И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.04.2011г. в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением об определении долга заявитель не согласен, так как в течение периода, за который определена задолженность, он содержал семью и оплачивал семейные долги.

Впоследствии Федорук И.В. дополнил требования, просил признать постановление о расчете задолженности незаконным и в виду того, что дубликат исполнительного документа, на основании которого 09.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство, взыскателем получен в нарушение норм Гражданского процессуального законодательства РФ.

Судебный пристав-исполнитель Хафизова Г.Р. с жалобой не согласилась.

Федорук Е.П. с жалобой также не согласилась.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе Федорук И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что подлинник судебного приказа о взыскании с Федорук И.В. алиментов на содержание ребенка был утрачен, суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрении жалобы в связи с отсутствием представителя, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции рассмотрено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от 17.06.2004г. с Федорук И.В. в пользу Федорук Е.П. взысканы алименты на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.р., в размере ? части всех видов заработка.

8.12.2010г. Федорук Е.П. обратилась в Альметьевский РО СП УФССП по РТ с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению с начислением задолженности с 01.12.2007г.

09.12.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность Федорук И.В. по алиментам в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен судебным приставом-исполнителем исходя из заработка должника, подтвержденного справкой формы 2 - НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- исходя из размера пособия, полученного должником в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления должником документов, подтверждающих его доход, - исходя из размера средней заработной платы в РФ, за вычетом уплаченных должником в феврале и марте 2011г. <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении жалобы о признании незаконным произведенных расчетов задолженности по алиментам.

Довод жалобы об утрате подлинника исполнительного листа и, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции рассмотрено не было, подлежит отклонению, как безосновательный. Взыскателем судебному приставу - исполнителю был предъявлен подлинник исполнительного листа.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альметьевского городского суда РТ от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федорук И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи