Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 7733

Учет № 27

23 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 401 от 11 февраля 2011 года об отказе Сайфуллиной С.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту недействительным.

Включить в специальный стаж Сайфуллиной С.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, периоды ее работы:

с 22.10.1992 года по 22.12.1996 года, с 01.04.1998 года по 03.09.1998 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку в ясли - саде № 43 города Нижнекамска.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ назначить Сайфуллиной С.С. досрочную трудовую пенсию с 04 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллина С.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 401 от 11 февраля 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в 25 лет. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж периоды работы истицы с 22.10.1992года по 22.12.1996 года, с 01.04.1998 года по 03.09.1998 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку, воспитателя татарского языка в ясли - саде № 43 города Нижнекамска. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истица просила признать незаконным, включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с 4 февраля 2011 года, то есть с момента обращения к ответчику.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и незаконности, указывается, что должность воспитателя по обучению татарскому языку не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 401 от 11 февраля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истицы не были включены периоды работы с 22.10.199 2года по 22.12.1996 года, с 01.04.1998 года по 03.09.1998 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку, воспитателя татарского языка в ясли - саде № 43 города Нижнекамска.

Разрешая требования о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы в должности воспитателя по обучению татарскому языку, воспитателя татарского языка, суд исходил из того, что указанные периоды работы истицы имел место в период действия утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Из Списка, утвержденного данным Постановлением, следует, что работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов дает право на досрочную трудовую пенсию. При этом условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку, оно не содержит.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о необоснованном включении в специальный стаж спорного периода, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Суд пришел к правильному выводу о том, что деятельность истицы носила педагогический, воспитательный характер. При этом в решении указано, что трудовые функции истицы как воспитателя по обучению языку, условия и характер её работы тождественны работе воспитателя дошкольного учреждения.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: